Родина наша, Россия, имеет огромнейшую историю. Историю как свою личную, так и в контексте общемировой истории.
Роль руководителя государства всегда занимала особую роль в рассмотрении исторических процессов, так как именно принятые (или непринятые) решения правителей и формируют основной вектор взаимоотношений как внутри страны, так и на внешнем поле. В многочисленных конституциях и декларациях всех стран непрестанно повторяется мантра про "народ, который единственный является источником власти", хотя любой разумно мыслящий человек понимает, что управление государственными процессами осуществляется вполне конкретными лицами с вполне конкретными целями, а интересы народа либо просто игнорируются, либо декоративно представлены так называемыми "демократическими процедурами". Именно поэтому исторические эпохи разбиты на конкретные периоды, в подавляющем случае чётко связанные с правлением конкретного царя/короля/президента/генсека и т.п. Разница между периодами может быть воистину огромна, даже несмотря на общую неизменность конституции, государственного строя, идеологии; всё это является следствием личного фактора управления конкретного правителя.
Во всём мире формирование образа и полномочий правителей шло по своим, уникальным путям-дорожкам, как и культура, быт, язык, экономика и т.д. Где-то распространение парламентаризма достаточно сильно ограничивает руководителя страны в своих действиях, в других странах правитель по-прежнему обладает большой полнотой власти, а в третьих странах мы наблюдаем классическую диктатуру, где правитель ассоциируется с божеством.
Каким путём пошла Россия?
Находясь на границе разных цивилизаций, развитие нашей страны всегда шло своим, особым путём. Однако роль правителя традиционно всегда была очень высокой. Царь-император был ни много ни мало наместником Бога на земле; в советское время от такого высокого титула ушли, но роль генерального секретаря на управленческие процессы была всеобъемлющей. Осталась она таковой и сейчас, даже несмотря на внедрение парламентских механизмов, которые формально должны были распределять полномочия между разными институтами власти. По факту, спустя несколько лет политического хаоса 90-х, сформировалась устойчивая вертикаль: президент-ручное правительство-ручная Дума, где любой необходимый Кремлю закон моментально принимается и реализуется, а противление так называемых "оппозиционных партий" не имеет смысла, так как ни на что не влияют. То есть всё вернулось на круги своя. Один президент (царь) - один путь.
Плохо это или хорошо? Я думаю, этот вопрос лишён смысла. Это - ДАННОСТЬ. Такая, какая есть и какая исторически сформировалась. Правитель в России - это больше чем просто высокий чиновник, выполняющий свои предусмотренные конституцией функции. Правитель в России руководит всем и всеми, но и отвечает за всё. В нём сконцентрированы все радости и все горести, все удачи и неудачи, все победы и поражения страны.
И важно здесь то, что сам правитель может по-разному оценивать и относиться к такой непростой ноше, может принимать её или нет - но она от этого никуда не исчезнет, и игнорирование сего фактора приводит к очень нехорошим последствиям.
Самоустранение нашего нынешнего президента Путина от многих важных тем и проблем российского общества яркое тому подтверждение.
Вопрос о том, насколько руководитель страны должен вникать в жизнь государства и общества, всегда был дискуссионным, и единого мнения никогда не было. Кто-то придерживается версии о том, что не "царское это дело" следить за посевами картошки и надоями молока, президент должен всё своё время уделять вопросам стратегического характера, межгосударственных отношений и т.д. Кто-то наоборот, считает обязанностью президента следить и контролировать даже рядовые местные вопросы (насколько это позволяет время). Где же истина? Наверно, где-то посередине, как это часто бывает.
Безспорно, каждым конкретным вопросом должны заниматься профессионалы в своей области. Войсками должны управлять военные, экономикой - экономисты, строительством - строители. Однако большая проблема в том, что оценивать их деятельность в любом случае необходимо, а как это сделать, если ты не профессионал в данных вопросах? Значит, базовыми знаниями в каждой из сфер ты ОБЯЗАН обладать, чтобы оценивать компетенции нанятых тобой в каждую сферу профессионалов. И свои коррективы туда вносить по мере необходимости, ибо назначенные тобой сотрудники могут нагородить такой чуши, что впору за голову хвататься.
Вот и выходит так, что экономика отдана на откуп Силуанову, Центробанк - Набиулиной, а война - Герасимову. Качество их управления в своих вотчинах каждый может оценить сам. А сам президент в это время дистанцированно раздаёт указания, с общими формулировками и под благими намерениями. То есть он вроде бы как и отвечает за всё это дело, но конкретно и не отвечает. Позиция на самом деле весьма удобная.
Точно такая же история самоустранения происходит и при решении резонансных внутренних проблем внутри России. Президент неоднократно говорил, что не пользуется никакими социальными сетями, да и в интернете не сидит. Сам по себе данный факт ещё умудряются представлять, как несомненный плюс в работе, однако я категорически другого мнения. Можно как угодно оценивать тотальную вовлечённость современного населения в путы интернета, но это стало объективной реальностью, и это невозможно отменить или обратить вспять. Это новое технологическое и культурное состояние общества, и чтобы его правильно чувствовать и оценивать, надо быть внутри этого состояния. Социальные сети, такие как Телеграм (нещадно ныне блокируемый), являются отличной возможностью понять, как сейчас живёт общество, какие у него чаяния и проблемы. Да, у тебя могут быть доверенные лица, которые могут дать некий анализ открытых источников, но у этих доверенных лиц СВОИ СООБРАЖЕНИЯ, ИСХОДЯ ИЗ СВОЕГО МИРОПОНИМАНИЯ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА. А правильно ли они оценивают объективную реальность? Понять это можно, только самому погрузившись в вопрос.
Именно поэтому и Ленин, и Сталин читали несметное количество книг и газет, как местных, так и зарубежных. Потому что невозможно чувствовать происходящие процессы в России и мире, не погрузившись в огромный массив открытых информационных источников. Да, в газетах и интернете много бесполезной шелухи и мусора, но и полезная информация тоже есть. Распознать её, отфильтровать - наиважнейшая задача.
Давайте для примера рассмотрим два очень резонансных случая, произошедших у нас не так давно.
Первый пример - прогремевшее на всю страну так называемое "дело Долиной-Лурье". Ввиду некоторых пробелов судебной практики и законодательства возник прецедент, согласно которому продавец квартиры мог вернуть себе проданное жильё, сославшись на то, что он действовал под влиянием мошенников. Эту хитрую схему быстро взяли на вооружение, и по всей стране покатилась волна судебных разбирательств, где якобы "обманутые" бабушки и дедушки возвращали проданную жилплощадь, оставляя ни с чем честных покупателей. Несколько месяцев всю страну сотрясали всё новые и более вопиющие случаи таких судебных "возвратов". И только когда дело дошло до воистину ненормальных масштабов, когда вслед за недвижимостью посыпались иски и на проданные автомобили и т.п., только тогда было организовано специальное (!) заседание Верховного суда, где наконец-то этой дикой правовой вакханалии был положен конец.
Второй пример - вопиющий случай с массовым забоем скота, якобы поражённого болезнью, в Новосибирской области и других регионах. До сей поры нет чёткой ясности, что там на самом деле происходит и кто виноват в случившемся, а народный гнев в интернете зашкаливает. У местных фермеров был произведён массовый забой скота, по причине якобы выявленного заболевания у животных. Однако как оказалось впоследствии, заболевание было вполне излечимое, да и с пробами анализов было всё очень и очень странно.
Что объединяет два приведённых выше случая? Во-первых, истории все эти очень мутные и невкусно пахнущие, откуда очень хорошо видны чьи-то заинтересованные ноги. Во-вторых, каждая из этих проблем доведена до переспелого состояния, маринуется неделями и месяцами, стрессируя население и наполняя народный гнев дикой яростью.
А ведь всё это можно было бы при желании решить очень быстро и оперативно!
За примером далеко идти не надо. Раз в год (как праздник) проводится прямая линия с президентом РФ. Сквозь толщу просеянных абсолютно надоевших и повторяющихся год от года вопросов про ЖКХ, пенсии и зарплаты с однотипными ответами, иногда пробиваются жалобы и проблемы граждан, которые ввиду многогодичной нерешаемости местными властями выходят на такой высокий уровень. И что же происходит? А происходит то, что заскорузлая и годами не решаемая проблема "вдруг" молниеносно решается! Как по мановению волшебной палочки, и деньги на ремонт находятся, и документы делаются, и дети отправляются на лечение. Оказывается, если проблема выходит на уровень первого лица государства, всё очень быстро и оперативно можно решить. А что мешало тогда всё это сделать раньше?
И дело здесь даже не в каких-то особых умениях и способностях первого лица государства; дело в специфике работы местного чиновника. Если на местном уровне есть возможность проигнорировать проблему, замять её и затолкать под сукно, то ОНА БУДЕТ ПРОИГНОРИРОВАНА, ЗАМЯТА И ЗАСУНУТА ГЛУБОКО И ПОДАЛЬШЕ! Именно это всегда, во все века и времена было неотъемлемым родовым пятном местного управления. И нет для местного чиновника ничего ужаснее и страшнее за белом свете, чем недобрый взор царя.
И здесь нужно понимать, что совершенно нет нужды следить и контролировать абсолютно всё происходящее в стране: в такой гигантской стране как Россия это невозможно сделать при всём желании. Но ведь этого тотального контроля и не требуется! А требуется быстрая реакция за самые вопиющие и резонансным события, публичная, прилюдная и жестокая "порка" виновных.
Вот представьте на мгновение: пошли первые публикации по ситуации с массовым и крайне "мутным" забоем скота в Новосибирске. Не дожидаясь, пока ситуация станет громогласной и острой, первое лицо государства берёт ситуацию под личный контроль, даёт указания Следственному комитету провести жёсткую и быструю проверку по данному факту. По результатам расследования дать публичные, с привлечением центральных средств массовой информации, оценки текущей ситуации. Виновных показательно жёстко наказать, с полным освещением по центральным каналам, и выступить с публичным заявлением, что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПОДОБНЫЙ СЛУЧАЙ БУДЕТ НАКАЗЫВАТЬСЯ ТОЧНО ТАКЖЕ, СО ВСЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ НЕНАВИСТЬЮ. Уверен на 1000%, чиновников, желающих втихую провернуть похожий трюк, значительно поубавится.
P.S. После своей смерти в личной библиотеке Сталина осталось несметное количество книг. Наряду с политическими, философскими и историческими книгами, немалое количество книг были сугубо технические: по угольной, металлургической, машиностроительной промышленности. Наверно, именно поэтому никому из конструкторов и министров даже в голову не приходило навешать лапши на уши и "втюхать" какой-то мутный проект, рассчитывая на некомпетентность в данном вопросе первого лица.
Интересно, сколько книг в личной библиотеке Путина?