Всем привет! Пролистывая возражение отца-молодца, наткнулась на отзыв из школы. Мне советовали взять характеристику на ребёнка из образовательного учреждения, но отец-молодец, как выяснилось, сэкономил мои силы и сильно упростил жизнь. Если честно, я не очень понимаю, зачем он приложил эту характеристику, потому что она сильно противоречит всей его концепции. Вы сейчас сами пойдёте, о чем я.
Давайте играть в игру: я вам покажу разные мнения обо мне и сыне, а вы попытаетесь догадаться, чьи они - школьные или отцово-молодцовые. (Я там слегка затерла личные данные.)
Мнение 1:
Мнение 2:
Мнение 3:
Мнение 4:
Ещё из забавного: в своём возражении ОМ пишет, что нашёл моего бывшего мужа и общается с ним (именно в настоящем времени), и он тоже готов подтвердить, что я ужасная мать и никогда не заботилась о детях. В возражении написана его фамилия, поэтому ошибки быть не может, кто имеется в виду. Хорошо, что я в своё время не сказала отцу-молодцу, что мой бывший муж у.м.е.р. Уже прошло 4 года. Это к делу совсем не относится, но это говорит о многом. Не уверена, что буду указывать суду на эту нестыковочку, пусть ОМ и дальше общается с ним. Жалко что ли? 🤣
Я всё больше склоняюсь к мысли, что надо просто написать в своём отзыве, что всё это не относится к делу, и отвечать на конкретные вопросы судьи уже по факту, если они будут. В деле есть характеристика из школы, осмотр органов опеки, что ещё надо? Свидетельство о смерти бывшего мужа? 🤣 Да ну бред какой-то, тем более что у меня его нет.
Меня уже отпускает потихоньку от всего этого бреда, и я начинаю веселиться.