"Эпикриз" (пока беру это слово в кавычки) появился в сети 24 марта, якобы, на официальных каналах адвокатов Лерчек. Ссылку на эти самые "официальные каналы", я не нашла, возможно, вы мне подскажете в комментариях. Адвокаты - это, видимо, Юлия Лисановская и Константин Третьяков, они работают в одном адвокатском бюро и их имена появлялись в СМИ, в связи с защитой Лерчек в уголовном процессе. Почему-то пока (на момент написания этой статьи) мы не видим в СМИ комментарии самих адвокатов насчет "эпикриза". Видим только эту статью на Дзене, где на адвокатов ссылаются.
Посмотрим на сам "эпикриз" - это, как видно, часть документа, его фрагмент. Концовка документа с подписью доктора и печатью медучреждения отсутствует. Ну, печати на документах, которые выкладываются в сеть, принято закрывать или размыливать, чтобы исключить возможность недобросовестного использования (какой-нибудь умник ведь может изготовить подделку, используя изображения печати с чужого документа. Можно вообще впечатать в чужой эпикриз свои данные и собирать под это дело деньги "на лечение" - рабочая схема!) Почему на эпикризе Лерчек не оставили фамилию лечащего врача и его подпись? Что еще интересного осталось "за кадром", ведь в документе обрезана не только печать.
Полтора года назад мой любимый кот Чаплин перенес две операции и длительное лечение по поводу онкозаболевания (у него была мастоцитома). Так вот, в провинциальной ветклинике мне на руки выдали более объемный и содержательный эпикриз, чем "эпикриз" Лерчек. В нем указан и анамнез, и результаты цитологии, и гистологический диагноз и основные жизненные показатели, с которыми кот поступил в стационар. Кроме эпикриза у меня на руках еще куча кошачьих документов - отдельно заключения двух гистологий, отдельно - протокол каждой операции, разнообразные анализы крови - до, после лечения, УЗИ. Хотя вот, комментаторы в Телеграме мне пишут, что им самим и их родственникам в центре им. Блохина выдавали гораздо более скромные по содержанию эпикризы и никто не жаловался. Кому верить? Я не знаю.
Для сравнения помещаю сюда несколько документов из центра им. Блохина, посмотрите, сколько там информации.
Что меня больше всего смущает в медицинском документе, который позиционируется как эпикриз Лерчек? Из него мы не узнаем ничего нового, все данные, которые содержатся в документе, - это переведенные с обывательского на медицинский язык сведения, уже ранее сообщавшиеся в СМИ и соцсетях близких Валерии. То есть, такой документ можно было бы легко изготовить самостоятельно в Фотошопе. Достаточно проштудировать соцсети и СМИ, загрузить найденную информацию в нейросеть и попросить описать все это на языке диагнозов МКБ - и готово!
Номер медкарты и штрихкод на эпикризе - данные, которые выглядят серьезными, но они для обывателя (то есть, для нас с вами) непроверяемы. Нельзя позвонить в центр им.Блохина и спросить: существует ли у вас карта за таким-то номером и на какого пациента эта карта заведена? Точнее, позвонить-то можно, но ответа вы не получите. Существует врачебная тайна и строгий порядок обращения с мед.документами.
Поводом для моих сомнений становится и то, что документ появился как-то вдруг, сам по себе, вне контекста с остальными документами медицинского характера. Сфальсифицировать одну бумажку достаточно просто, а вот подготовить целый пакет не противоречащих друг другу медицинских документов - это уже задача со звездочкой. А еще и выдержки из решения суда приложить, в котором на эти документы ссылаются - это уже высший пилотаж! Это я к тому, что набор документов выглядел бы во много раз более убедительно, чем огрызок "эпикриза". А можно вообще заморочиться и показать два пакета документов: то, что выдается пациенту на руки в больнице и то, что приходит в ЛК на Госуслуги (утверждается, что Лерчек лечится по полису ОМС, если так, то все заключения ей должны приходить электронными документами в кабинет Госуслуг). Там будет одна и та же информация, но в разных формах. Вот, пожалуйста, сверяйте, одно другому соответствует!
Мы также должны учитывать не медицинский, а, скажем так, социальный анамнез Лерчек. Многие так и считают ее инфоцыганкой и даже ее болезнь (а я не сомневаюсь в том, что она серьезно больна) воспринимают в контексте инфоцыганства. Мол, сейчас она вылечится от "рака" и станет продавать курсы "Как победить рак" или что-то в этом духе.
Кстати, жених Лерчек, Луис, уже анонсировал через свои соцсети новую линию косметики, которую Валерия намерена выпустить на рынок. Новость о косметическом бренде появилась 23 марта, сразу заговорили о том, что диагноз Лерчек - вымысел, удачный пиар-ход или прогрев продаж новой косметики. 24 марта в сети появляется "эпикриз", якобы, подтверждающий серьезный диагноз. Для меня это выглядит как поспешная попытка пристыдить сомневающихся.
И ответьте мне на вопрос, пожалуйста: а почему ни одного мед.документа Лерчек мы не видели до 24 марта? Можно сказать, что здоровье - сфера интимная, человек не хочет раскрывать такие подробности на публику. Но ведь новости о болезни, подробности диагноза, даже видео с этапами лечения активно выкладывались в сеть близкими Лерчек, полагаю, с ее согласия. То есть, новости о болезни и фото Лерчек в больничной палате не были результатом слива (как, например, в случае с Жанной Фриске, тогда семье Жанны пришлось уже вынуждено подтверждать, что она больна). Получается, информацию о болезни Лерчек раскрыли ее близкие с ее согласия (или даже по ее инициативе), в сети эта информация подверглась сомнениями, на руках у семьи есть все бумаги, чтобы развеять эти сомнения, бумаги не публикуют. Затем анонсируют новую косметику и на следующий день публикуют "эпикриз".
Безусловно, сомневающиеся в серьезности диагноза Лерчек, да и в том, что она вообще больна, всегда найдутся. Некоторых не убедит пачка документов с печатями, плюс комментарий лечащего онколога, плюс прямая трансляция из больничной палаты. Так происходит потому, что Интернет - это, в принципе, среда недоверия всех ко всем, да и инфоцыганскую репутацию никуда не денешь. Современные технологии дают очень много возможностей для фальсификации хоть документов, хоть видео, про фото вообще молчу, их можно так же сгенерировать нейронкой, так что мы уже ничему не верим и всё делим на шестнадцать. Но, все-таки, есть материалы большей или меньшей убедительности. "Эпикриз" Лерчек обладает низкой убедительностью. Я не исключаю, что это реальный документ, но очень сильно в этом сомневаюсь. Моя версия - это или фейк, изготовленный без ведома Лерчек, или креатура ее пиарщиков, созданная, чтобы привлечь внимание к новой линии косметики (цинично спрошу: почему бы для этого не использовать настоящие документы?) Окружение Лерчек таинственно молчит. Если бумага - фейк, они бы первые должны сказать: ребята, не верьте фейку, вот настоящая выписка!
Давайте еще раз пройдемся по моим тезисам, чтобы вы меня правильно поняли:
Я не сомневаюсь, что Лерчек больна и больна серьезно. Но в конкретный диагноз не поверю, пока не увижу бумагу с печатью или не услышу комментарий лечащего врача.
"Эпикриз", который на представили, имеет признаки фейка. В нем изложена общедоступная информация (ничего нового), нет ссылки на первоисточник и комментариев людей, которые впервые выложили документ в сеть.
"Эпикриз" существует сам по себе, вне контекста, он непроверяем через другую медицинскую документацию Лерчек (ее в сети просто нет).
Больше контента, и в разных форматах, на других площадках