Пенсионеры, кредиты: когда надзорный орган самоустраняется, а преступники ликуют

В адвокатской практике защиты прав потерпевших мы нередко сталкиваемся с ситуацией, когда надзорный орган вместо реальной проверки допущенных нарушений ограничивается формальной отпиской. Очередной такой случай произошел в Тульской области, где прокуратура фактически самоустранилась от надзора за расследованием уголовного дела о телефонном мошенничестве в отношении пожилых людей.

🧾 Суть дела

В производстве следственных органов уже более двух с половиной лет находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения крупных сумм у пожилых супругов. Преступники по классической схеме убедили пенсионеров оформить кредиты и перевести деньги на «безопасные счета». Дело передавалось между регионами (Ленинградская область, Тульская область), соединено с десятками других эпизодов, а потерпевшие месяцами не получали информации о ходе расследования, не ознакомлены с заключениями судебных экспертиз, не знают даже, какой следователь ведет дело.

📄 Две жалобы – два разных ответа

Я направила жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю следственного органа – и та была удовлетворена заместителем начальника следственного управления УМВД России по Тульской области: нарушения признаны, потерпевшим обещано предоставить информацию и ознакомить с экспертизами.

Одновременно аналогичная жалоба была подана в прокуратуру Тульской области. Результат – постановление начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тульской области об отказе в удовлетворении. Прокурор решил, что «волокиты нет», права не нарушены, а уведомления о продлении срока, которые потерпевшие так и не получили, якобы были им направлены. При этом доказательств направления и получения потерпевшими документов прокуратура не привела, а сами уведомления (датированные 2025 годом) впервые появились у меня только после получения 24.03.2026 ответа из следственного управления УМВД России по Тульской области.

⚖️ Противоречие, которое нельзя не заметить

Орган предварительного следствия признал жалобу обоснованной, а прокуратура, призванная осуществлять надзор за следствием, отказала в удовлетворении аналогичного обращения. Это не просто правовая коллизия – это прямое свидетельство того, что прокурорская проверка проведена формально, без истребования уголовного дела, без анализа реальной ситуации и, по сути, с перекладыванием ответственности на тот же следственный орган, чьи действия обжаловались.

🧓 Общественная значимость дела

Преступления, совершаемые в отношении пожилых людей с использованием методов телефонного мошенничества, давно переросли рамки обычных хищений. Добытые таким путем средства зачастую выводятся за рубеж, легализуются и идут на финансирование организованной преступности, в том числе деструктивных элементов и диверсионной деятельности. Личная трагедия каждого потерпевшего становится инструментом подрыва экономической и социальной стабильности государства.

В этой ситуации формальное отношение прокуратуры к обращениям потерпевших не просто нарушает права конкретных граждан – оно подрывает доверие к правоохранительной системе в целом, создает иллюзию безнаказанности и фактически способствует сохранению криминогенной угрозы.

⚠️ Что важно

Прокуратура Тульской области не просто проигнорировала мои доводы как представителя потерпевших – она допустила нарушение процедуры рассмотрения жалобы, не ответила на поставленные вопросы, не проверила факт направления уведомлений, не истребовала уголовное дело, а ограничилась пересказом информации, предоставленной следствием.

🔥 Вместо вывода

Подобные «отказные» решения дискредитируют саму идею прокурорского надзора. Когда надзорный орган работает неэффективно, потерпевшие вынуждены тратить месяцы на обжалование бездействия, а преступники получают дополнительное время для сокрытия следов. В данном случае жалоба на постановление прокуратуры об отказе в удовлетворении жалобы уже направлена вышестоящему прокурору Тульской области с требованием отменить незаконное решение, провести реальную проверку и поставить расследование уголовного дела на контроль.

Оставлять такие факты без внимания нельзя. Формализм в работе надзорных органов – это прямая угроза правам граждан и интересам государства. Будем добиваться восстановления законности.

Благодарю за внимание.

Ставьте 👍, подписывайтесь на канал и оставляйте свои комментарии ⬇️

С уважением и надеждой на светлое лучшее будущее,

ваш адвокат Юлия Харламова.

P.S. Держу руку на пульсе, следите за обновлениями. Если сталкивались с подобными ситуациями – делитесь в комментариях (без личных данных). Вместе мы можем сделать систему более прозрачной и ответственной.