Эта героиня странная: она многим нравится (мне кажется, она нравится чутким и ранимым, но я могу ошибаться), а Толстому - явно нет. И встает вопрос: чем Соня так не угодила своему творцу?
Она тихая, смиренная, жертвенная, искренняя, еще и бедная. Цитирую свою ученицу Лену: "Она ... защищает репутацию семьи и готова отдать все ради них. Она верно хранит любовь к Николаю, на протяжении долгих лет ждет его. Готова отказаться от собственного счастья ради Николая (для меня это самая искренняя любовь). Отказала Долохову, так как любила Николая и не хотела быть неблагодарной семье Ростовых, значит она верна своим принципам. После разорения Ростовых она также остается жить с графиней и помогает ей во всем, хотя могла устроить свою жизнь иначе".
Лене отвечает Юля: "Согласна. Соню жаль. Но вдруг это и есть задумка автора? Тот, кто вызывает жалость, не вызывает уважения?"
Не могу не согласиться; расскажу ниже, но сначала процитирую противоположный лагерь, потому что мои подписчики (цитирую здесь тг-канал) - роскошно великолепнечиские филологи:
🧐: "Если честно, вообще не испытываю симпатии к Соне… Она находится в вечном образе жертвы, и меня это отталкивает очень сильно. У нее тяжелая судьба, но она сама держалась за выдуманные ею идеалы, не видела реальной картины мира. Когда в эпилоге Толстой написал, что она жила вместе с Марьей и Николаем, я вообще была возмущена, странно очень жить вместе с семьей своего бывшего возлюбленного"
🙃: "В Соне не хватает "живой жизни". Она не просто не меняется, она даже шанса не дает себе измениться. Она за все 4 тома будто бы ни разу не ошиблась, не оступилась, осталась верна Николаю, принципам и своей жертвенности. Я ей не верю как читатель. Не в нее. Ей не верю и параноидально подозреваю во всяких гадких мыслях".
С первых страниц романа (давайте перечитывать со мной, пишите в комментариях. Мы с 10-м классом сейчас на второй части первого тома; на летней школе повторим) Толстой создает немного отталкивающий образ, это правда. Соня уж очень ревностно оберегает Николая, ревнуя буквально ко всему. Вот ее первое описание: "...несколько хитрая и сдержанная манера", она похожа "на несформировавшегося котенка, который будет прелестною кошечкой", "...видно было, что кошечка присела только для того, чтоб еще энергичнее прыгнуть и заиграть с своим cousin" и пр.
Быть влюбленной - прекрасно. Она искренне влюблена. Вопрос в том, почему Толстой так описывает ее чувства и ее поведение. Дальше по тексту Соня всегда будет даваться в несколько Маниловско-истерично-милых тонах. Слишком уж много сахару.
Почему Толстой потихоньку создает отталкивающий образ (если не воспринимать ее как живого человека, а по крупицам собирать портрет, детали поведения)?
Помните, как обидно Наташа ее, преданную, хорошую, такую трогательную в своей искренней любви, называет пустоцветом? Наташа - свободная, яркая, в чем-то эгоистичная, говорит и правда обидно. Пустоцвет... А кто выбирает, быть пустоцветом или нет?.. Сама Соня.
Она бедна - да. Ее взяли на попечение Ростовы, которые потом разорились - да. Должна ли она им свою честь и жизнь - нет. Было ли приятно Марье под одной крышей с ней после брака (да и Николаю) - нет. Могли ли они отказать сами - нет, они добрые. Почему Соня не почувствовала, что она лишняя, что это неуместно? Потому что она прилепилась к другим, у нее нет свой жизни, своей воли, своей головы - да, как бы обидно ни было, но она ничего не хочет делать сама. (и это не мое недоумение, как можно было отказать такому, как Долохов, - я гашу в себе наивного читателя.)
По Толстому, роль женщины - быть женой и матерью. Она пустоцвет. Пуста. Она не может дать жизнь другому. Первая любовь к Николаю? Но у Наташи тоже была первая любовь - Борис. И вторая - Андрей. И она нашла в себе силы изжить горе.
Да и если в жизни посмотреть на таких людей, которые чувствуют себя обязанными кому-то и душат это обязанностью, удушают просто, не хотят становиться в активную позицию, все ждут какого-то чуда, то чаще такие люди вызывают только жалость, как и написали в комментарии выше.
Самое главное (для меня, конечно же). Соня — самоотверженная, это пример жертвенной любви, она как будто лишена права на счастье.
Она живёт не для себя, а для других — и именно это определяет её судьбу. НО! Давайте сравним ее с Соней Мармеладовой. Сонечка отдает свою чистоту ради спасения других. Соня Ростова же жертвует там, где не просят и не хотят ее жертвы. Поэтому Мармеладова - спасает, а Ростова - мучит своей добротой. Поэтому Сонечку полюбил в конце Раскольников. Поэтому перед Сонечкой - любовь, жизнь и счастье. А у Ростовой - ничего, кроме читательского сострадания (да и то, не всей аудитории 😁)
а вам как она?