Тамбовские журналисты отстояли позицию в апелляции по иску «Ренна-Холдинга

Тамбовские журналисты отстояли позицию в апелляции по иску «Ренна-Холдинга»

19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области по иску «Ренна-Холдинг» к изданию «Региональные известия». Как отмечает сетевое издание «ПРАВО68», иск, поданный ЗАО «Ренна-Холдинг» и связанными компаниями против учредителя и главного редактора издания «Региональные известия» Александра Лосева, не был удовлетворён в полной мере. Апелляционная жалоба истцов не была принята, а выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Напомним, что первый иск от «Ренна-Холдинга» в отношении учредителя и главного редактора издания «Региональные известия» Александра Лосева был подан в конце 2024 года. Структуры холдинга обратились в Арбитражный суд Тамбовской области после публикаций, касающихся финансово-хозяйственных отношений внутри группы компаний.

В статьях анализировались переводы на сотни миллионов рублей между предприятиями холдинга, освещалась роль управляющей компании ЗАО «РЕННА-ХОЛДИНГ» и обращалось внимание на структуру собственности, включающую кипрскую компанию Wedyfy Limited. Издание подчёркивало, что опирается на официальную бухгалтерскую отчётность и данные государственных реестров. Несмотря на это, суд первой инстанции в тот период встал на сторону холдинга.

Бизнес-структура потребовала обязать издание опубликовать опровержение и ответ, а также взыскать 5 млн рублей за ущерб. К слову, «Ренна-Холдинг» владеет такими товарными знаками, как «Коровка из Кореновки» и «Алексеевское».

Что касается опровержения и ответа, «Региональные известия» уже добровольно опубликовали опровержение, а производство по этому требованию было прекращено. Требование же о публикации ответа было удовлетворено частично: суд обязал разместить его в сокращённой редакции.

Также суд исключил из варианта ответа негативные формулировки о учредителе, поскольку они выходили за рамки права на ответ и носили обвинительный характер. В решении сказано, что предложенный ответ содержит негативную информацию, выходящую за пределы судебных выводов.

Из-за этого суд не посчитал обязательным публиковать весь оригинальный текст. Истец настаивал в апелляции на полном варианте ответа, утверждая, что закон не ограничивает его содержание, а суд превышает полномочия, изменяя редакцию.

Ответчик отметил, что право на ответ не абсолютное и не должно принуждать СМИ к публикации обвинений. По мнению ответчика, суд правомерно исключил из ответа фрагменты, содержащие юридические квалификации и оценки, которые не имели отношения к исправлению спорной информации.