Дело экс-начальника приволжского отдела СКР: чья фамилия всплыла на суде?
«Закиров мне объяснял, что якобы к нему обратился руководитель советского следственного отдела СКР Багаутдинов Шамиль Флерович, у него есть родственник Марат Сахапов, попросил помочь. Сказал, что необходимо решить вопрос», — говорил в суде адвокат Александр Меньщиков. Его допросили в качестве одного из ключевых свидетелей по уголовному делу бывшего начальника следственного отдела по Приволжскому району Казани Эдуарда Закирова, которого судят за незаконное возбуждение дела в отношении предпринимателя. Последнего и защищал Меньщиков. С чего вообще начался спор между ним и бизнесменом Сахаповым, в интересах которого, по мнению обвинения, действовал Закиров? Версия свидетеля — в материале «БИЗНЕС Online».
О чем рассказал представитель ТД «Проммаш» и ООО «Таксшеринг Рус»
Спустя несколько месяцев допроса потерпевшего, по уголовному делу бывшего начальника следственного отдела по Приволжскому району Казани Эдуарда Закирова и его подчиненного Евгения Скрипникова, суд перешел к свидетелям. Последние два заседания с трибуны суда отвечал на вопросы обвинения и защиты адвокат потерпевшего — гендиректора ООО «Таксшеринг Рус» Радика Губаева — Александр Меньщиков.
Он также представляет интересы компании «Таксшеринг Рус». Меньщиков уточнил, что судебные тяжбы между фирмами начались из-за «недопонимания». «Татэко», по его словам, дважды поставлял топливо низкого качества. «Таксшеринг» при этом почему-то никуда не обращался.
«Они забрали тогда почти 13 кубов дизельного топлива и бензина с объекта, где выполнялись работы компании „Таксшеринг“», — вспоминал свидетель. Кроме того, заявил Меньщиков, между фирмами были доверительные отношения, и они через документооборот представляли допсоглашения. Так было подписано несколько соглашений на покупку топлива у «Татэко» с наценкой больше 10 рублей от розничной цены. «Выяснилось, что компания могла быть причастна к недопоставке топлива, мы, не сверяя этих остатков, подписывали [докумененты]», — подчеркнул он. Итоговая разница, по его словам, составила 100 тыс. рублей.
«40 миллионов лежат на счету, решение суда фактически исполнено. Он ответил — нужно решать вопрос с процентами»
В это же время, в январе 2024 года, «Татэко» обратилось в АС РТ с иском о взыскании долга на 48,1 млн рублей и неустойки в 11 млн рублей. «Закиров мне объяснял, якобы к нему обратился руководитель Советского следственного отдела СК Багаутдинов Шамиль Флерович, у него есть родственник Марат Сахапов, попросил помочь. Сказал, что необходимо решить вопрос», — вспоминал адвокат Меньщиков.
По словам Меньщикова, когда «Татэко» обратилось в суд, фирма Губаева внесла на депозитный счет Арбитражного суда 40,1 млн рублей, также был внесен залог на 8 млн рублей — грузовой автомобиль shacman.
Закиров ему сообщил, что нужно решать вопрос с «Татэко» и перечислить деньги. «Мы пояснили ему, что 40 миллионов лежат на счету, фактически решение суда исполнено. Не исполнены только проценты. На что он ответил, что ничего не знает и нужно решать вопрос», — заявил он. — Сахапов хотел и проценты, и основной долг получить. Он знал, что основной долг у него в кармане».
Весной АС РТ вынес решение о взыскании с «Таксшеринга» всей суммы долга и дополнительно неустойки в 21 млн рублей. Кроме того, отметил свидетель, с 5 марта ежедневно начислялось пенни 0,5% на сумму основного долга. В мае, добавил Меньщиков, начал звонить Закиров. Он процитировал бывшего следователя: «Надо выплачивать долг, в противном случае могут быть для вас нехорошие последствия. Лучше всего не будить медведя и решить этот вопрос мирно».
Сторона Губаева не согласилась с процентами, поэтому они решили обжаловать решение суда. В это время к Губаеву домой впервые приезжают сотрудники правоохранительных органов. Тогда Скрипников объяснил Меньщикову: мол, Сахапов написал заявление в отношении «Таксшеринга», что фирма не выплачивает долг. Но силовики ограничились лишь обыском.
Но тут случилось непредвиденное: апелляция вынесла решение по спору и снизила сумму долга компании Губаева в два раза. Через несколько дней после этого бизнесмена задержали.
В ходе допроса Меньщиков предположил, что во всей ситуации была корыстная заинтересованность бывшего руководителя Приволжского отдела СКР. «Доказать не могу, но считаю, что Закиров получил от Сахапова определенное вознаграждение, — сообщил он участникам процесса. — Я, Губаев и Сахапов встречались в ресторане Чайхона. Когда пытались урегулировать мир, чтобы без уголовного дела, Губаев предложил Сахапову решить вопрос в добровольном порядке — перечислить 10 миллионов рублей и поставить точку. Сахапов ответил, что он потратил на решение вопроса очень большие деньги, в частности решил вопрос со следственным отделом по Приволжскому району. Считаю, что он [Закиров] получил вознаграждение».
На вопрос, были ли иные угрозы от Закирова, Меньщиков добавил, что таковыми де-факто можно считать слова следователя: в случае невозврата долга Сахапову «будет плохо». После таких «угроз» свидетель начал записывать все разговоры на диктофон.
Почему обратился в органы
Слово предоставили защите Закирова.
— Почему вы не обжаловали действия [Приволжского отдела СКР] прокурору? — уточняла адвокат Закирова Тамара Цаболова.
— В одном из разговоров Закиров указал, что у них вопрос с прокуратурой Приволжского района нормально решен и от всех моих действий толку не будет. Второй момент — за 15 лет работы адвокатом я ни разу жалобу на следователя не писал. Я хотел это мирным путем решить, — объяснял он.
Несмотря на это, весной 2025-го Губаев и Меньщиков написали заявление в УФСБ РФ по РТ и прокуратуру Татарстана. В своем заявлении он просил привлечь к ответственности Закирова, Скрипникова и еще одного следователя Елизарову, которая также расследовала это дело. «Я надеялся, что люди, которые дали обещание — прекратят (дело, — прим. ред.). И не придется никуда обращаться. Я понял, что люди плюют на закон. Без совести, им все равно!» — так Меньщиков объяснил свое решение.
А вот когда адвокаты спросили у Меньщикова, как бы он мог квалифицировать их действия тот уклонялся от ответа, н все же сдался. Заявил: имея большой опыт работы в адвокатуре, он предположил, что в действиях следователей есть признаки злоупотребления и превышения должностными полномочиями, кроме того, получение взятки, а также служебный подлог.
— Имеются ли у вас точные данные о наличии умысла у того же Скрипникова, у руководителя отдела Закирова, что они действовали умышленно, в чьих-то интересах? — поинтересовался еще один защитник Закирова — Айрат Уразманов.
— Это логическая цепочка. Когда я показывал Закирову постановление на депозит, он говорил: «Ко мне приходил Сахапов и постоянно жаловался». Но он [Сахапов] вообще никто в этом деле, на тот момент директором компании был Ринат Рафиков, который действовал в интересах «Татэко». Я выяснил, что Сахапов был не состоятельным — был банкротом. Он не мог руководить предприятиями. Далее Закиров говорил, что за него просил Багаутдинов, якобы родственник Сахапова. Затем возбуждают уголовное дело, в два часа ночи приезжает ОМОН и закрывают (Губаева, — прим. ред.)».
Меньщиков неоднократно повторял — перед задержанием Губаева не допрашивали, а дело, не проверяя документы и аргументы его фирмы.
— Вам известно, что до обращения вас в органы о привлечении Закирова, Скрипникова, Сахапова и Елизаровой, решение [о возбуждении дела] было прекращено? — добавил адвокат Уразманов. — В январе 2025 года — за отсутствием состава в отношении Губаева.
— Я, к сожалению, про январь ничего не знаю, — отрезал Меньщиков.
Такой документ был в материалах дела, его огласил судья Булат Шарафутдинов: «Следствие приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления».
— Знали ли вы, что в январе дело Губаева было прекращено? Он был реабилитирован, — повторно поинтересовался защитник Закирова.
— Я не видел. Мне постановление не направлялось.
На этом многочасовой допрос Меньщикова поставили на паузу, свидетель вновь выступит в суде через месяц.
Фото: Альбина Фархутдинова