Является ли стремление Израиля к изоляции и краху его собственной ошибкой и достиг ли сионизм точки невозврата?
Каждая война, которую ведет Биньямин Нетаньяху, преподносится не как политика, а как судьба.
«Бывают моменты, когда перед нацией встает выбор: либо действовать, либо умереть», — заявил Нетаньяху 28 октября 2023 года, когда Израиль усилил геноцид в секторе Газа.
Формулировка знакомая. Срочность всегда абсолютна. Подтекст очевиден: Израиль не выбирает войну. Его к ней принуждают.
Для многих это утверждение по своей сути противоречиво. Как может государство развязать войну — а в случае с сектором Газа — устроить геноцид — и при этом настаивать на том, что оно всего лишь защищается от уничтожения? Однако в израильском политическом дискурсе и в большинстве западных СМИ это противоречие редко подвергается сомнению. Оно воспринимается как норма.
Эта нормализация не случайна. Она лежит в основе всего.
Задолго до создания государства Израиль на руинах исторической Палестины в 1948 году — Накбы, или Катастрофы, для палестинцев — в сионистском политическом мышлении глубоко укоренился образ экзистенциальной угрозы. Выживание рассматривалось не как сосуществование, а как победа. Безопасность никогда не отделялась от экспансии.
В последние годы этот фаталистический подход вновь набирает обороты.
События 7 октября 2023 года положили конец тому, что для Нетаньяху было моментом беспрецедентного политического триумфа. До операции «Наводнение в Аль-Аксе» Израиль не просто был в безопасности — он укреплял свои позиции. Параллельно шло «наводнение» в сфере нормализации отношений.
Арабские, мусульманские, африканские, азиатские и даже латиноамериканские государства постепенно включали Израиль в свои политические и экономические структуры. Так называемая изоляция Израиля рушилась.
Нетаньяху открыто радовался этому сдвигу. В сентябре 2023 года, выступая вместе с президентом США Джо Байденом, он сказал, как сообщает Reuters: «Я думаю, что под вашим руководством, господин президент, мы сможем заключить исторический мир между Израилем и Саудовской Аравией». Он добавил, что такое соглашение «в первую очередь поспособствует прекращению арабо-израильского конфликта и примирению между исламским миром и еврейским государством».
Спустя несколько дней, выступая в Организации Объединенных Наций, он заявил о «преимуществах нового Ближнего Востока», согласно официальной стенограмме его выступления в ООН 22 сентября 2023 года.
Это была не просто политическая риторика. Это был более масштабный стратегический проект: интеграция Израиля в регион не через справедливость, а через силу — через союзы с богатыми странами Персидского залива, экономическую экспансию и геополитическое переосмысление.
Геноцид в Газе изменил этот сценарий.
Вместо того чтобы укрепить позиции Израиля на региональном и глобальном уровнях, война ускорила его изоляцию. Согласно опросу исследовательского центра Pew, проведенному в июне 2025 года, большинство жителей 24 стран, принявших участие в опросе, негативно относятся к Израилю, а уровень доверия к Нетаньяху остается низким почти во всех регионах.
Этот сдвиг наблюдается не только в странах Глобального Юга. Он отражает общее снижение легитимности Израиля даже среди традиционных союзников.
В ответ на это израильский политический дискурс почти инстинктивно вернулся к риторике экзистенциальной войны.
Даже когда Нетаньяху пытается возродить прежние идеи о формировании «нового Ближнего Востока», его риторика неизменно сводится к угрозам уничтожения. Это раскрывает более глубокую истину: в израильском политическом мышлении альтернативой доминированию является не сосуществование, а разрушение.
Отчасти это действительно можно объяснить логикой поселенческого колониализма. Экспансия не является чем-то случайным для поселенческо-колониальных проектов, она встроена в их суть. Такие системы не просто захватывают земли. Они должны постоянно укреплять, упорядочивать и расширять свой контроль, представляя сопротивление коренных народов как иррациональное насилие.
Другие поселенческо-колониальные общества оставались колониальными по своей сути, в то время как их территориальная экспансия сдерживалась более масштабными геополитическими ограничениями. Израиль никогда по-настоящему не сталкивался с такими ограничениями. Его никто не призывал к ответу. Благодаря безоговорочной поддержке со стороны США и помощи западных держав, которые сами были или остаются колониальными державами, у Израиля были все структурные предпосылки для дальнейшего развития.
Однако зацикленность Израиля на экзистенциальной угрозе даже в условиях военного превосходства указывает на нечто более глубокое. Это говорит о том, что политическая культура страны зациклена на собственной истории.
Одно из возможных объяснений — моральная и историческая неправомерность. В глубине души Израиль знает, что был основан на уничтожении другого народа, на изгнании, резне и стирании с лица земли. Государство, построенное на руинах Палестины, не может бесконечно замалчивать историю, которая лежит в его основе.
Однако в этой истории есть и другие подробности.
Еще до геноцида в Газе в Израиле разгорелись внутренние дебаты о преемственности власти. В 2023 году, в разгар глубокого политического кризиса, президент Ицхак Герцог, по данным Reuters, предупредил о возможном «конституционном крахе». В то же время в израильском дискурсе все чаще всплывало так называемое «проклятие восьмого десятилетия» — представление о том, что еврейские политические образования исторически ослабевают по мере приближения к восьмому десятилетию своего существования.
Как отмечают различные издания, Нетаньяху считает, что только он способен вести Израиль «в восьмое десятилетие его существования и далее», что отражает его глубокую обеспокоенность по поводу преемственности власти.
События 7 октября с новой силой пробудили эти страхи. Кроме того, появился более напористый региональный пропалестинский лагерь, особенно в рамках того, что часто называют «осью сопротивления». Конечно, некоторые арабские режимы по-прежнему поддерживают Вашингтон и стремятся смягчить последствия. Но тем самым они лишь демонстрируют собственную уязвимость.
С точки зрения Израиля, такое сочетание факторов усиливает как реальные, так и надуманные опасения — не только за безопасность государства, но и за идеологические основы, на которых оно было построено.
Особенно поразительно то, что Израилю не удавалось добиться решающих стратегических результатов ни в одной из войн. В Газе, Ливане, Йемене и других странах он полагался на подавляющую силу, но так и не добился долгосрочного политического урегулирования.
В этом и заключается главная ирония.
Страхи Израиля, которые долгое время считались гипотетическими или преувеличенными, превращаются в реальные риски — и не из-за неизбежности, а из-за действий самого Израиля.
В результате мы движемся по замкнутому кругу: к еще большей изоляции, непрекращающимся конфликтам и внутренней неопределенности. И движет нами не необходимость, а неспособность или нежелание представить себе альтернативу.
Этот марш еще может дойти до своего логического завершения.
Самая горькая ирония заключается в том, что когда-то у Израиля были альтернативы. Ему не было суждено пойти по этому пути. Но справедливое сосуществование, основанное на равенстве и исторической справедливости, никогда не вписывалось в политический лексикон сионизма. Там сосуществование воспринимается как исчезновение.
Таким образом, Израиль не просто столкнулся с кризисом.
Он сам себя разрушает.