На протяжении последних четырёх-пяти лет, а возможно, и с далёкого 2015 года, когда прилавки отечественных торговых точек буквально наводнила низкокачественная имитация молочных продуктов, я сознательно воздерживалась от приобретения сыра сорта Маасдам. Тот период запомнился обилием фальсификата, что надолго отбило желание экспериментировать с данной категорией товаров. Однако сегодня, совершая плановый визит в сеть магазинов «Пятерочка», мое внимание привлек продукт с замысловатым наименованием, которое с первого раза непросто воспроизвести фонетически — нечто созвучное с «ЛьебенДорф» или подобным вариантом.
Решив отступить от принципов и провести своеобразный тест-драйв новинки, я приобрела данную упаковку. Ценовая политика выглядит более чем демократично: стоимость составляет 84 рубля за 100 грамм готового продукта. Производителем сделан акцент на отсутствии в рецептуре заменителей молочного жира, что отмечено специальной маркировкой на лицевой стороне этикетки.
При детальном изучении компонентного состава, который я не стану перечислять поименно, но обозначу ключевые моменты, выяснилось наличие консервирующих агентов и пищевых красителей. Эти добавки, хотя и разрешены к применению, несколько настораживают приверженцев натурального питания.
В момент совершения покупки я обратила внимание на информацию о происхождении сырья: в качестве поставщика указана Республика Беларусь, чья молочная продукция традиционно ассоциируется с высокими стандартами качества. Именно этот фактор во многом определил мое решение в пользу приобретения. Однако уже в домашних условиях, при более внимательном рассмотрении оборотной стороны упаковки, обнаружился нюанс, который я упустила в магазине: фактическое место производства (адрес изготовителя) локализовано в Московской области. Подобная невнимательность к деталям, к сожалению, иногда приводит к неожиданным открытиям уже после оплаты товара.
Визуальная оценка продукта также вызвала ряд вопросов. Внешний вид головки и текстура на срезе существенно отличаются от тех эталонных образцов Маасдама, которые сохранились в моей памяти как пример безупречного качества. Оттенок сырной массы кажется неестественным, а знаменитые «глазки», являющиеся визитной карточкой данного сорта, представлены в скудном количестве и имеют нехарактерно малый диаметр, что не соответствует классическим представлениям о технологии созревания этого сыра.
Следуя пожеланиям, неоднократно высказанным в комментариях к предыдущим обзорам, я провела механический тест на эластичность, который многие считают индикатором качества. Существует устойчивое мнение: если ломтик гнется и не ломается — продукт хороший, если крошится — плохой. В ходе эксперимента сыр не поддался мгновенному разрушению, однако при деформации на поверхности изгиба сразу же образовалась сеть мелких трещин, что свидетельствует о недостаточной пластичности структуры.
Переходя к органолептической оценке, стоит отметить, что вкусовой профиль отдаленно напоминает аутентичный Маасдам, но сходство это весьма поверхностное и неглубокое. Когда мне действительно попадается качественный сыр, процесс дегустации обычно заканчивается полным исчезновением всей 200-граммовой нарезки еще до окончания пробы — невозможно оторваться. В данном же случае, съев небольшой фрагмент, я не ощутила внутреннего побуждения продолжить трапезу. Эмоционального отклика, того самого гастрономического восторга, который характерен для любимых продуктов, не последовало. Впечатление осталось сдержанным, скорее нейтральным, чем положительным, что особенно обидно с учетом моей искренней симпатии к сырам данной категории.
Ранее мы писали: