К 80-летию принятия на вооружение ИС-4, самого тяжелого из серийных советских танков
Есть такое известное поверье, что генералы готовятся к прошедшей войне. На самом деле не совсем всё так. К прошедшей войне они начинают готовиться сразу после окончания этой самой войны. Ряд идей продолжает развиваться по инерции, причем некоторые из них устаревают очень быстрое. Касается это и вопросов танкостроения. Подобное можно было наблюдать и после окончания Первой мировой войны, и после окончания Второй мировой войны. Многое из того, что не успели реализовать во время войны, пытались довести до ума после ее окончания. Но далеко не всегда это заканчивалось успехом.
29 апреля исполнилось 80 лет принятию на вооружение Советской Армии тяжелого танка ИС-4. Случилось это одновременно с принятием на вооружение еще одного танка, который также начали разрабатывать во время Великой Отечественной войны - Т-54. Для советского танкостроения ИС-4 стал машиной знаковой. Это был самый тяжелый советский танк, который запустили в серийное производство. Кроме того, он оказался единственным тяжелым танком второй половины 40-х годов, который всё же удалось запустить в более-менее приличную серию, да и прослужил он долго. Но танк этот оказался весьма спорным, более того, на момент запуска в серийное производство он уже устарел.
В годы Второй мировой войны часто разработка тех или иных боевых машин становилась ответом на появление у противника новых образцов. Так было с немецким "зверинцем" (прежде всего это касалось "Пантеры"), который стал ответом на появление Т-34 и КВ-1. Весной 1943 года в Советском Союзе началась разработка новых тяжелых танков ИС (объект 237) и самоходной артиллерийской установки СУ-85, которые стали ответом на появление "Тигра". Что же касается героя данного материала, то он стал результатом анализа боевой техники противника, которую применили на Курской Дуге. Прежде всего это касалось тяжелого истребителя танков "Фердинанд".
5 сентября 1943 года генерал-полковник бронетанковых войск А.Н. Федоренко предложил И.В. Сталину своё видение вопроса улучшения характеристик тяжелого танка ИС-2 (Объект 240). Правда, увеличение толщины брони тянуло на 55-60 тонн, поэтому от данной идеи отказались. Тем не менее, 27 ноября 1943 года появились ТТТ на новый танк. Его боевая масса танка составляла 55 тонн, а экипаж насчитывал 5 человек. Толщина лобовой брони могла достигать 200 мм, а вооружение состояло из 122-мм пушки, либо 152-мм гаубицы-пушки. Предполагалось устанавливать мотор мощностью 800-1000 лошадиных сил, планетарную коробку передач и планетарные механизмы поворота. Такой танк строить не стали, но они легли в основу танка "К", который стали разрабатывать силами СКБ-2 Кировского завода (ЧКЗ).
На тот момент между ЧКЗ и опытным заводом №100 возникли серьёзные трения. До того работы шли совместно, причем завод №100 занимал лидирующее положение. Но не в этот раз. Возглавил работы по новому танку Л.С. Троянов, также в работе над танком "К" принял участие М.Ф. Балжи. К созданию танка привлекли НИИ-48, что самым положительным образом сказалось на конструкции корпуса и башни. Еще на стадии эскизного проекта танк явно имел преимущества над Объектом 240. От "картонных коробок" случился переход к более рациональному использованию брони, особенно это касалось бортов корпуса. При этом вместо литья СКБ-2 ЧКЗ сделало ставку на катаные листы. Исчезла ступенька в носовой части корпуса (как писал в своих мемуарах Н.Ф. Шашмурин, ее очень любил Ж.Я. Котин). Более удачной оказалась конструкция башни.
В декабре 1943 года танк "К" получил чертежный индекс 701. Вскоре его стали именовать как Объект 701. Еще до того, как первый образец изготовили в металле, стали происходить метаморфозы. В башне прописались орудия разработки ЦАКБ - С-34, калибра 122 и 100 мм. Оба орудия имели очень интересную особенность: дело в том, что В.Г. Грабин продвигал, в общем-то, здравую идею переноса места заряжающего влево, а командира и наводчика вправо. Так вот, на Объекте 701 эту идею реализовали, при этом под телескопический прицел сделали прилив. Вот только С-34 проиграла конкурс и 122-мм пушке Д-25Т, и 100-мм орудию Д-10Т. От прилива отказались, поскольку он оказался уязвимым к огню во фронтальной проекции. А орудийную установку пришлось переделывать под Д-25Т, как и всю башню.
Выявились проблемы и с корпусом. Вместо любимого Котиным смотрового лючка на верхнем лобовом листе корпуса Объекта 701 появился литой выступ со смотровой щелью и перископами МК-IV. Это решение также оказалось не лучшей идеей. В "скворечник" танк вполне поражался, тем не менее, даже в 1945 году он оставался на месте. Только после принятия на вооружение его переделали, отказавшись от смотровой щели и врезав люк механика-водителя. Кстати, такое решение впервые реализовали на опытном образце Объекта 703 (более известен как "Кировец-1").
Кстати говоря, появившийся в конце 1944 года "Кировец-1" стал самым опасным конкурентом Объекту 701. Достаточно сказать, что этот танк, после доработки по итогам первых испытаний, оказался почти равнозначен по броневой защите, при том, что разница по боевой массе превышала 10 тонн. Удивляться этому не стоит: НИИ-48 и ОКБ завода №100, а также СКБ-2 ЧКЗ, не сидели сложа руки. Завод №100 придумал двухскатную лобовую часть корпуса (она же "щучий нос"), СКБ-2 ЧКЗ (точнее, Балжи) придумало башню характерной формы, свою лепту внес НИИ-48. В итоге получился танк, который имел больше перспектив запуска в серию. Неслучайно В.А. Малышев, нарком танковой промышленности, настоял на запуске Объекта 703 в серию. Так Красная Армия получила ИС-3.
Военные, надо сказать, настаивали на запуске в серию Объекта 701. И на то были свои причины. С технической точки зрения это был более совершенный танк, с планетарной трансмиссией, более мощным мотором В-12, пониженной командирской башенкой, рядом интересных нововведений. Вот только боевая масса Объекта 701 постоянно росла, а с точки зрения броневой защиты имелись проблемы. Не всё гладко оказалось и с технической точки зрения. Иначе и быть не могло, танк был совершенно новым. Справедливости ради, конкуренты в лице ОКБ завода №100 оказались еще хуже. Их ИС-6 получился откровенно "сырым" танком, который уступал по всем статьям не то, что Объекту 701, а даже ИС-3. Тем не менее, настойчивое желание ГБТУ КА запустить Объект 701 в серию сыграло негативную роль.
Иногда можно слышать о том, что ИС-3 сняли с производства по той причине, что к нему набралось слишком много претензий. На самом деле это не так. Просто военные "дожали", и смогли таки продавить принятие на вооружение Объект 701. Иронично, что он получил некоторые характерные детали, которые были присущи ИС-3. Например, у серийного ИС-4 отказались от раздельных башенок командира и заряжающего, взяв в работу люки по типу ИС-3. А идея эта оказалась не лучшей. Но самое "смешное" оказалось не в этом. Дело в том, что промышленность попросту была не готова к запуску танка в серию. Например, завод №200 не мог поначалу отгружать прокат толщиной 160 мм, предложив делать лобовую броню из двух листов по 80 мм.
Первые 10 ИС-4 ЧКЗ должен был сдать в сентябре 1946 года, но лишь к октябрю начал сборку 7 танков. Стоит отметить, что на тот момент более приоритетной задачей стал выпуск тракторов С-80. Это прямым образом влияло на освоение ИС-4. В 1946 году ни одного танка данного типа не сдали. При этом шел процесс доводки ИС-4, который постепенно привел к тому, что боевая масса танка достигла отметки 60 тонн. В 1947 году план по выпуску постоянно срывался. Кое-как удалось изготовить 52 танка, хотя планы были совсем другими. Еще 155 сдали за 1948 год. При этом в 1948 году прозвучал крайне тревожный сигнал. В Минтрансмаше (министерство транспортного машиностроения, наследник НКТП) признали, что дальнейшее развитие танка невозможно. Его масса достигла предела.
Самое интересное, что к моменту принятия ИС-4 на вооружение его уже считали временной мерой. Дело в том, что по вооружению танк явно устарел, но ничего иного, кроме Д-25Т, на тот момент не имелось. Как показали дальнейшие события, устарела и его броневая защита. Башня поражалась в "заманы", также не лучшей идеей стала широкая бронировка орудийной установки, ее если не пробивало, то могло заклинить. Кстати, проблема этой башни досталась и Т-54, ведь финальная конфигурация башни Т-54 выпуска 1947-49 гг была взята с ИС-4. Другое дело, что ИС-7 (Объект 260), который создавался на замену ИС-4, оказался еще более проблемным. А его ценник, даже на фоне ИС-4 (он обходился в более чем 700 тысяч рублей), выглядел запредельным.
По итогам в феврале 1949 года было принято решение о снятии ИС-4 с производства. ЧКЗ смог сдать еще 12 танков, при этом уже выпущенные ИС-4 требовали доработок. В 1951 году 217 танков прошли программу УКН (устранение конструктивных недостатков), плюс выпустили 25 модернизированных танков ИС-4. Они несколько отличались от предшественников. История ИС-4 военным пошла на пользу: теперь планка боевой массы новых тяжелых танков не превышала 50 тонн. Уже в 1949 году появился первый образец тяжелого танка ИС-5 (Объект 730), который стал первым шагом на пути к Т-10, самому массовому и удачному тяжелому танку послевоенного периода.
Казалось бы, история ИС-4 грустная, но нет. Достаточно просто посмотреть, что происходило в других странах, чтобы понять некоторые вещи. ИС-4 оказался единственным тяжелым танком, который начали разрабатывать в конце Второй мировой войны, приняли на вооружение после нее, запустили в серию, и еще эксплуатировали несколько десятилетий. Что там творилось у американцев, вообще отдельная песня, ARL-44 приняли на вооружение как истребитель танков (!), да и вообще он официально средний танк. В общем-то, главной ошибкой в истории ИС-4 была сама настойчивость, с которой танк проталкивали в серию. Но тут уже вступает в силу послезнание. Наше командование действовало по инерции, примерно то же самое можно было видеть и в других странах. При этом, повторюсь, танк всё же оказался боеспособным, имел несколько десятилетий службы. А его агрегаты послужили основой при проектировании будущего Т-10. Так что это скорее спорный танк, а не неудачный. У других во второй половине 40-х годов не было и этого.
Автор выражает признательность Игорю Желтову (г. Москва) и Кириллу Кокшарову (г. Челябинск) за помощь и предоставленные материалы
Список источников:
ЦАМО РФ
РГАЭ
РГАСПИ
Архив ЧТЗ
Архив Кирилла Кокшарова
Другие статьи-культпросвет по советским средним и тяжелым танкам 1915-1945 гг
Популярно о том, почему "маневренный" танк Т-24 так и не стал крупносерийным
Танки как средство доставки пехоты на поле боя
К 85-летию принятия на вооружение Красной Армии тяжелого танка КВ-2
К 85-летию принятия на вооружение Т-34, КВ, Т-40 и ряда других боевых машин Красной Армии
К 80-летию принятия на вооружение тяжелого танка ИС-3
Советское танкостроение под конец Великой Отечественной войны - итоги развития