Есть такой момент - обычно он случается поздно ночью - когда человек вдруг смотрит на свою руку и думает: а что это вообще такое? Откуда берётся ощущение, что вот это всё - стол, стены, небо за окном - реально?
Большинство отмахивается и идёт спать. Но некоторые физики, философы и математики не отмахнулись. И то, к чему они пришли, звучит примерно так: у нас есть весомые основания подозревать, что реальность - не то, чем кажется. Или вообще не реальность.
Ниже - десять теорий. Некоторые из них родились в университетских аудиториях, некоторые - на границе физики и философии. Все они об одном: а вдруг нас нет? Ну, в том смысле, в каком мы привыкли думать, что есть.
1. Мы персонажи чьей-то игры
Представьте шахматную фигуру, которая начала изучать доску. Она исследует поверхность, замечает закономерности, строит теории о природе клеток. Одного она не знает: что является частью игры, которую ведут снаружи. Что её ходы определены не её волей, а чьей-то рукой.
Примерно такой образ лежит в основе так называемого аргумента симуляции. Философ Ник Бостром, как принято считать, сформулировал его так: если цивилизация когда-нибудь достигнет уровня, при котором сможет запускать полноценные модели реальности с сознающими существами внутри, то количество таких смоделированных существ многократно превысит количество "настоящих". Простая математика вероятности тогда говорит: скорее всего, мы - внутри модели.
Эту идею подхватили далеко за пределами философских кафедр. Она стала одной из самых обсуждаемых в мире технологий и науки за последние двадцать лет. И чем мощнее становятся компьютеры - тем менее абсурдной она звучит.
2. Реальность появляется только когда на неё смотрят
Есть такое наблюдение в квантовой физике, от которого у многих исследователей до сих пор нет единого объяснения. Поведение мельчайших частиц, судя по всему, меняется в зависимости от того, фиксирует ли их кто-то. Пока не смотришь - частица как будто существует во всех возможных состояниях сразу. Смотришь - она "выбирает" одно.
Это похоже на след за кораблём. Пока корабль плывёт вперёд, позади него есть чёткая борозда. Но что было там до того, как он прошёл? Была ли вода уже "решившей", каким будет след? Или след возник только в момент движения?
Если квантовая механика верна в своих наблюдениях, то мир до взгляда на него - это что-то принципиально другое, чем мир после взгляда. Что именно - физики спорят до сих пор. Но вопрос о том, существует ли реальность без наблюдателя, перестал быть только философским.
3. Тени на стене пещеры
Эту идею приписывают Платону. Представьте людей, прикованных в пещере с рождения. За их спинами горит огонь, перед ними - стена. Всё, что они видят - тени предметов, которые проносят мимо огня. Для них тени и есть реальность. Они дают теням имена, изучают их поведение, строят теории.
Один из них однажды вырывается и видит настоящие предметы. А потом - выход из пещеры и солнце. Возвращаясь обратно, он пытается рассказать остальным. Они не верят.
Художник, который нарисовал дверь на стене, сделал её убедительной. Линии, тени, перспектива - всё на месте. Открыть её невозможно. Но пока смотришь - сомневаешься.
Этот образ тысячелетней давности странно точно описывает то, о чём говорит современная физика: то, что мы воспринимаем, может быть проекцией чего-то, к чему у нас нет прямого доступа.
4. Вселенная - это уравнение
Есть гипотеза, которую связывают с физиком Максом Тегмарком. Звучит она примерно так: реальность не просто описывается математикой - реальность и есть математика. Не метафора. Не модель. Буквально.
Представьте героя романа, который однажды обнаруживает, что является текстом. Не персонажем с характером и историей - а именно буквами на странице. Его чувства - это слова. Его действия - синтаксис. Его мир существует только потому, что существует структура предложений.
По версии этой гипотезы, примерно так устроена наша вселенная. Математические структуры не описывают реальность - они и есть реальность. А то, что мы называем физическими объектами, - это просто узлы в уравнениях, которые имеют место быть независимо от того, кто их записал.
Гипотеза остаётся гипотезой. Но она ставит интересный вопрос: если убрать математику из описания реальности - что останется?
5. Мы живём на поверхности объёма
В теоретической физике обсуждается так называемый голографический принцип. Если попытаться передать его просто: вся информация о том, что происходит внутри какого-то объёма пространства, может быть полностью записана на его двумерной границе.
Это как карта, нарисованная поверх территории. Только в этом случае карта - и есть всё. Территория - это лишь то, что "разворачивается" из плоской записи. Трёхмерный мир, в котором мы живём, может быть проекцией с некой двумерной поверхности. Глубина, объём, пространство - всё это может быть чем-то вроде эффекта. Очень убедительного, но эффекта.
Эта идея возникла из работ в области чёрных дыр и теории струн. Она не является доказанной. Но она не является и отвергнутой. Она остаётся одним из тех концептов, которые физики принимают достаточно серьёзно, чтобы продолжать разрабатывать.
6. Демон Декарта
Рене Декарт - это тот самый философ, которому приписывают фразу "мыслю, следовательно, существую". Но перед тем как прийти к этому выводу, он, как принято считать, задал себе другой вопрос.
Что если существует некая могущественная сущность - он назвал её злым демоном - которая намеренно создаёт для нас весь воспринимаемый мир? Весь без исключения. Руки, небо, других людей, математику, воспоминания. Всё это - иллюзия, тщательно поддерживаемая снаружи.
Марионетка, дёргающая за собственные нити, убеждена в своей свободе. Она чувствует усилие, ощущает сопротивление. Всё это настоящее - для неё. Но управление идёт не изнутри.
Декарт в итоге нашёл то, что посчитал неопровержимым: само сомнение доказывает, что сомневающийся существует. Но вопрос о природе всего остального он так и не закрыл. Этот вопрос открыт до сих пор.
7. Сознание из ничего
В космологии обсуждается парадокс, который называют Больцмановским мозгом. Звучит он примерно так: если вселенная существует достаточно долго, то случайные флуктуации - колебания в распределении частиц - могут теоретически породить что угодно. В том числе - сознание.
Не человека. Не тело. Просто - мозг. Или структуру, которая функционирует как мозг. С полным набором воспоминаний, ощущений, убеждений. Убеждений о мире, которого вокруг этой структуры нет.
Это как проснуться во сне, в котором снится, что ты проснулся. Всё ощущается правильным - свет, запах кофе, ощущение подушки. И только потом что-то не сходится.
Парадокс в том, что мы не можем изнутри отличить настоящую историю от ложных воспоминаний, случайно сложившихся из флуктуации. Это не доказывает, что мы - Больцмановские мозги. Но и опровергнуть это изнутри невозможно.
8. Мир из пикселей
Есть идея в теоретической физике, которую часть исследователей воспринимает как рабочую гипотезу. Она предполагает, что пространство не является непрерывным. Что у него есть минимальная единица - что-то вроде пикселя. Меньше которого уже ничего нет.
Человек, который считает пиксели на экране, не зная, что сам является пикселем, находится в интересном положении. Инструменты, которыми он измеряет, сделаны из той же материи, что и измеряемое. Разрешение его восприятия ограничено разрешением системы, в которой он существует.
Если пространство дискретно - это меняет очень многое. В том числе - ставит вопрос о том, не является ли эта дискретность признаком вычислительной природы реальности. Пиксели - это то, из чего строятся симуляции. Не обязательно, но наводит на мысль.
9. Каждый выбор рождает мир
Одна из интерпретаций квантовой механики - не единственная, не общепринятая, но и не маргинальная - предполагает следующее. Когда квантовая система "выбирает" одно из нескольких возможных состояний, она на самом деле не выбирает. Реализуются все варианты. Просто каждый - в отдельной ветке реальности.
Зеркало, смотрящее в зеркало, даёт бесконечный коридор отражений. Первоисточника в этом коридоре не видно. Каждое отражение выглядит как оригинал - для того, кто находится внутри него.
По этой интерпретации, каждое квантовое событие - а их происходят триллионы в каждую секунду - порождает ветвление. Существует версия вселенной, в которой каждый возможный исход реализован. Где-то там есть ветка, в которой вы не читаете эту статью. Читаете другую. Или спите.
Это не доказано. Это не опровергнуто. Это одна из рабочих концепций в физике, которая математически непротиворечива.
10. Время - это иллюзия
Музыкант слышит только свою партию. Флейта не знает, что делает виолончель в эту же секунду. Она знает только свою линию - то, что было, и то, что будет. Но "сейчас" всего произведения целиком - за пределами её восприятия.
Вопрос о природе времени - один из самых неудобных в физике. Уравнения, которые описывают фундаментальные законы, как правило, симметричны во времени. Они одинаково хорошо работают вперёд и назад. Стрела времени - ощущение того, что прошлое позади, а будущее впереди - вытекает не из уравнений, а из статистики. Из того, что упорядоченных состояний меньше, чем хаотичных.
Некоторые физики-теоретики предполагают, что время не является фундаментальной характеристикой реальности. Что это - конструкт. Способ, которым сознание упорядочивает события. Прошлое и будущее существуют одновременно. Мы просто движемся по этой структуре в одном направлении и называем это течением времени.
Если это так - то реальность, в которой мы живём, устроена совсем не так, как нам кажется изнутри.
Вместо послесловия
Ни одна из этих теорий не доказана. Это важно сказать прямо. Но важно и другое: ни одна из них не является просто фантастикой. Все они возникли как серьёзные попытки ответить на вопросы, которые ставит физика и философия.
И, пожалуй, самое странное вот что. Если наш мир и правда является симуляцией, проекцией, математической структурой или чьим-то сном - это никак не меняет того, что стол твёрдый, кофе горячий, а люди рядом - настоящие в том смысле, который имеет значение.
Или это тоже часть иллюзии?
Если эта тема не отпускает - подписывайтесь. Здесь регулярно появляются материалы, после которых мир смотрится немного иначе.
Материал носит информационный и философский характер. Все теории представлены как концепции и гипотезы, а не как доказанные факты. Для углублённого изучения рекомендую обращаться к первоисточникам.
Возможно будет интересно: