Все чаще исторические драмы становятся полем битвы за умы и сердца зрителей. Однако далеко не всегда кинематографисты чувствуют ту грань, за которой творческая свобода превращается в опасную подмену смыслов. В этот раз объектом острой критики специалистов стал сериал «Князь Андрей», посвященный одному из самых ярких правителей Древней Руси - святому князю Андрею Боголюбскому.
Заслуженный научный сотрудник МГУ, писатель и культуролог Марина Князева на страницах интернет-газеты «Столетие» выступила с жесткой, но аргументированной оценкой картины, назвав ее не просто историческим ляпом, а идейной диверсией против национальной памяти.
«Очередные киноделы схватили «свежий» сюжет из жизни русских князей- Рюриковичей и сфабриковали из него ленту по законам масскульта», - пишет Князева.
По ее мнению, авторы сериала, не утруждая себя кропотливой работой с источниками, подменили подлинное величие эпохи набором пошлых русофобских стереотипов. Вместо светлых хором, византийских шелков и многорядных жемчугов - грязь и кожзам с дешевого рынка. Вместо князей, знавших наизусть Священное Писание и регулярно посещавших баню (чем Русь, кстати, выгодно отличалась от тогдашней Европы), - «лохматые мужики с грязными шевелюрами», говорящие на современном криминальном сленге и озабоченные лишь «квартирным вопросом».
«Все подло, порочно, грязно, вонюче и безобразно, - замечает культуролог. - Если любовь - то порок и разврат. Если отношения отца и сына - то недоверие, удушение и подлая вражда. Если князь - то сумасшедший самодур. Если братья - то кровавые враги».
Марина Князева обращает внимание и на то, что создатели фильма проигнорировали богатейший пласт артефактов домонгольской Руси: ювелирные клады, княжеские печати, каменную резьбу владимирских храмов, которая до сих пор поражает своим совершенством. «Даже непонятно, как это русские князья, по горло увязшие в крови и брани, сумели в промежутках между жадностью и подлостью возносить под самое небо кружевные башни, лить голосистые колокола, украшать стены уникальной резьбой?» - риторически вопрошает автор.
Особое возмущение эксперта вызывает финальная «виньетка» с напоминанием о том, что князь Андрей признан святым. «Простите. А где тут святость в картине? В образе? На словах - святость, а в фильме?» - резюмирует Марина Князева, называя сериал классическим образчиком русофобии, приправленным элементами фильма ужасов.
По мнению культуролога, речь идет не просто о непрофессионализме, а о ментальной подмене. «Это нападение на наш народ с тыла, со стороны его устоев, героев и святых. Менталитет же страны стоит на ее сакральной сфере, на исторических именах и жизненных формулах».
Свою критику Марина Князева адресует не только сценаристу и режиссеру Давиду Ткебучава, но и продюсерской группе во главе с Екатериной Жуковой. Она призывает задуматься о создании экспертного этического совета, который мог бы защитить историческую правду от откровенных фальсификаций, а в перспективе - ввести юридическую ответственность за подобные подделки.
«Наша история сегодня оказалась беззащитной, и ее начали дербанить и приватизировать люди с очень разными намерениями, - заключает Князева. - Из них самое невинное — безудержное желание денег и славы. При этом консультантов-историков они не жалуют, экономят на правде».
Историческое сообщество позицию эксперта поддерживает. Вопрос лишь в том, услышат ли этот голос те, кто продолжает выдавать личные фантазии за подлинную историю страны.