1. Конкретный случай: ЗИД, вода, «мебель» и признание УК
Третий раз за один месяц нас, жителей микрорайона, оставляют без холодной воды. Горячая вода есть. Холодной — нет.
25 марта 2026 года работники цеха № 63 ОАО «ЗИД» (концессионер имущества МУП «Водоканал») срезали запорную арматуру вместе с куском трубы возле соседнего дома. Болты намертво «приварились» ржавчиной. Вместо штатной замены — резка и сварка нового фланца. Всё это — без какого-либо предупреждения жителей.
Видео с места событий: https://youtu.be/yQY17aOK6GE
На этом же видео сами работники УК «Жилсервис» под запись прямо говорят: «ОАО ЗИД делает что хочет, и никто ему не указ», а главу администрации города они открыто называют «мебелью», которую ресурсоснабжающие организации просто не воспринимают всерьёз.
Это уже не жалоба жильцов. Это прямое признание представителей УК под камеру, что власть в городе полностью потеряла контроль над концессионером.
Это не авария. Это системное преступное разгильдяйство. Профилактику запорной арматуры ЗИД не проводит годами. О том, что болты нельзя будет открутить, можно было узнать заранее — без отключения воды. Но им проще ждать полного сгнивания, а потом «аварийно» резать трубы.
Слесари сами признались: они даже не знали, что соседний дом получает воду от той же точки, в которой осуществили перекрытие. Документации на сети нет. Ливнёвки в низине нет. Всё это — прямое нарушение концессионного соглашения, Федерального закона № 416-ФЗ и Постановления № 354.
ИИ предлагает следующее в разделе ТРЕБУЮ:
- Немедленного полного отстранения от должностей всего руководства администрации города Коврова (включая главу администрации) и руководства ОАО «ЗИД» (цеха № 63) в связи с тем, что на постоянные формальные упрёки и замечания на планёрках они годами не реагировали. А это значит уже… ВСЁ — в городе власти нет, частник распоясался, и управы на него никто не ищет, ибо прокурорские считают это всё нормой.
- В течение 5 рабочих дней провести выездную проверку с участием прокуратуры, жителей и представителей СМИ.
- Обязать ОАО «ЗИД» (цех № 63) в течение 10 дней начать полную инвентаризацию всей запорной арматуры в микрорайоне (и по всему городу) с неразрушающим контролем — визуально, ключом, гидравликой, фото- и видеофиксацией каждого колодца.
- В течение 3 дней письменно уведомить всех жителей о графике и сроках работ.
- Сделать полный перерасчёт платы за все дни без холодной воды — после окончания работ включают воду, а из кранов поначалу ржавая течёт, и за слив ржавчины потребитель платит. То, что такой срочный ремонт может уложиться в часы, не означает, что качественная вода ровно через эти часы снова будет поступать до конкретных потребителей.
2. Почему ИИ вставил эти требования, и что за этим стоит
Я намеренно привёл в предыдущей части требование, сформулированное нейросетью. Потому что это не просто риторический приём. Это эксперимент, который я пытаюсь донести до власти: ИИ способен мгновенно, без эмоций, на основе фактов и видео, дать объективную оценку и предложить меры, которые чиновники не принимают годами.
Но вместо того чтобы поддержать внедрение таких инструментов, я получаю отписки.
Полученные ответы на моё обращение о внедрении технологий искусственного интеллекта (ИИ) содержат обвинение меня в «необоснованности жалобы». Считаю это обвинение абсолютно неправомерным, поскольку жалоба полностью основана на фактическом отказе обеспечивать внедрение ИИ в виде официального заявления Законодательного Собрания Владимирской области.
Но это цветочки.
ЗС Владимирской области официально отказало в поддержке предложенного эксперимента по ИИ, что стало основанием обращения к Президенту РФ. Непосредственно в ЗС я не обращался. Обращался в Генеральную прокуратуру, ибо мне и без вас хорошо известно, что внедрение ИИ – федерального уровня проект, и какой-то региональный орган законодательной власти давать свои заключения о неприменимости ИИ в принципе не может. При том, что элементы обработки обращений граждан правительство Владимирской области уже применяет.
Таким образом, Генеральная прокуратура не имела права, зная о некомпетентности регионального законодательного собрания, «футболить» обращение. Это уровень непосредственно Генерального прокурора, а именно оценка результата использования ИИ: как помогает гражданину составить жалобу, как потом помогает оценивать жалобу, контролировать расследования по жалобе должностными лицами. Но Генпрокурор также халатно отнёсся к исполнению своих обязанностей. И тут мне глубоко всё равно, что у него в аппарате от его имени его так подставили: вы устроили СВО с противником, который тотально интегрирован во всю систему государственной власти, а том, что он мог вас подвести к вооружённому конфликту с сопредельным государством изначально, создавать реальные осложнения в проведении СВО и так далее и тому прочее — в отличие от вас нарком НКВД т. Берия это просчитал бы на раз и принял меры. А сейчас ИИ точно такие же делает выводы, какие бы сделал т. Берия.
Ответы исполнительной власти (аппарат Президента) сосредоточены на формальных ссылках на стратегии, нормативные акты и «только доверенные технологии ИИ», не рассматривая фактический отказ ЗС.
Что такое «Доверенные технологии ИИ»? Это инструмент формального контроля и сокрытия истины. Кто так отвечает, намеревается «Доверенные технологии ИИ» специально отбирать так, чтобы не допустить независимого анализа и проверки работы ИИ. И тогда любые реальные результаты эксперимента, которые могли бы выявить ошибки, халатность или коррупцию, исключены заранее. Эксперимент превращается в инструмент пропаганды и бюрократической фикции, а не средство объективной оценки работы органов власти.
ЗС (а номер их ответа я вам так и не опубликую, ибо вы обязаны его знать сами) заявляет, что 30 дней — «оптимальный срок» рассмотрения жалоб. Для сравнения: в СССР подобные обращения рассматривались в течение 10 дней, и этого было достаточно.
На практике же 30 дней ниже потребностей для реально оперативной реакции, а органы власти регулярно удлиняют сроки ещё больше, и это становится практикой для всех органов власти, превращая рассмотрение жалоб в формальность без возможности оперативного реагирования. Для справки, сроки привлечения к административной ответственности по ряду правонарушений составляют всего 2 месяца, и у меня уже есть свежие примеры, когда, занимаясь волокитой и «футболом», вы все фактически выводите из-под неминуемого наказания нарушителей. Т. Берия — ну, что я вам тут буду, лекции по истории читать?
Таким образом, официальное объявление «30 дней — оптимально» — это чистая бюрократическая уловка, позволяющая игнорировать требования граждан.
3. Системный вывод
Исполнительная и законодательная ветви власти, каждая считая себя истиной в последней инстанции, друг дружке противоречат. Да, ЗС некомпетентен изначально в вопросах использования ИИ, однако это законодательная власть, она выпускает НПА, по которому ИИ может быть использован, и его позиция, какая есть – это позиция государства. Некомпетентного государства.
Некомпетентность ЗС есть прямая вина другой ветви власти – исполнительной. В лице ли Генерального прокурора или недоветки, но стержня всей этой убогой системы государственной власти – Администрации Президента, считающей, что она спец по всем вопросам и президенту о её проделках знать не надлежит.
На самом деле каждая ветвь власти не выполняет свои прямые обязанности, вводит формальные ограничения («доверенные технологии», нормативные акты, «оптимальные сроки») и не даёт объективного ответа по существу вопроса. Своими действиями нарушает права гражданина, то есть меня, намеренно исключая из самого процесса управления государством, что как раз и выражается в ваших ответах не по существу и некомпетентно, в первую очередь, в обвинительном в отношении меня тоне.
Обе ветви власти пытаются свалить ответственность на гражданина, прикрываясь формальными формулировками и бюрократическими правилами.
Вывод:
Обвинение в необоснованности жалобы является ложью и формальной отпиской, не отражает реального положения дел.
Жалоба полностью обоснована фактами: отказом ЗС внедрять ИИ, системными ограничениями исполнительной власти и искусственным увеличением сроков.
А теперь посмотрите на первый раздел этого текста. ИИ проанализировал ситуацию с отключением воды, видео, признания УК, и выдал требования за считанные минуты. Это и есть тот самый эксперимент, который вы не хотите замечать.
Если бы такой ИИ-анализ был внедрён официально, то:
- ни одно отключение воды не происходило бы без предупреждения,
- ни один чиновник не мог бы годами игнорировать профилактику,
- ни одна отписка не проходила бы под видом проверки,
- и ни один Генпрокурор не спускал бы на тормозах системную халатность.
Но вам не нужен объективный контроль. Вам нужны «доверенные технологии», формальные отписки и 30-дневные сроки, чтобы нарушители уходили от ответственности, а жители носили воду вёдрами.
Поэтому я требую не только по ситуации с ЗИД, но и в целом:
- Немедленно прекратить практику «футбола» обращений граждан между ветвями власти. Ввести персональную ответственность должностных лиц за направление обращения не по существу.
- Внести изменения в нормативную базу, сократив срок рассмотрения жалоб до 10 дней (как в СССР) и запретив необоснованные продления.
- Провести публичный эксперимент по внедрению ИИ для анализа обращений граждан, с открытой методикой и обязательным раскрытием результатов, без фильтра «доверенных технологий», которые заранее исключают неудобные выводы.
- Дать правовую оценку действиям Законодательного Собрания Владимирской области за выход за пределы компетенции при отказе от федерального эксперимента.
- По ситуации с водоснабжением в Коврове — выполнить требования, изложенные в разделе 1 данного обращения, включая отстранение руководства администрации и ЗИДа, которое даже ИИ признал необходимым.
Видео с признаниями УК и фактами ремонта прилагается: https://youtu.be/yQY17aOK6GE
. Время на «разбирательства» — один день. Больше не нужно, потому что ИИ уже всё проанализировал.