Если человек кидает одну статью как "доказательство", скорее всего, он нашёл не истину, а первую ссылку, которая ему понравилась (речь про ссылку)
Да, ScienceDirect - это серьёзно Там лежат статьи из рецензируемых журналов (а не блог дяди Васи, что уже плюс) НО (!) ScienceDirect - это просто библиотека. Там есть:
Сильные исследования.
Спорные исследования.
Устаревшие исследования (привет, 2007 год по ссылке, ТС)
что на самом деле говорит эта статья
Работа, на которую дана ссылка и близкая к ней обзорная статья “Does the contraceptive pill alter mate choice in humans? ” (авторы Alexandra Alvergne и Virpi Lummaa) ВАЖНО Это обзор (review), а не экспериментальное исследование. И этот обзор обобщает ранние работы из эволюционной психологии, который (в упрощении), утверждает
У женщин есть циклические изменения предпочтений (во время овуляции, например, больше тяга к маскулинным чертам)
Гормональная контрацепция сглаживает этот цикл.
Поэтому предпочтения могут немного меняться.
Отсюда появляется гипотеза (а не научное доказательство)
Женщины на таблетках могут выбирать немного других партнёров.
И дальше авторы спекулируют (!) про возможные последствия:
Удовлетворённость отношениями.
Стабильность брака.
Но ключевое слово спекулируют.