Потребительский терроризм, или экстремизм выбрала на склоне лет, похоже, в качестве жизненной философии престарелая пенсионерка из Брянска. Спустя пять лет старушка попыталась получить денежную компенсацию за две травмы — руки и ноги, непонятно где и как ею полученные.
С интересной пожилой дамой пришлось вновь столкнуться брянским судьям. Пенсионерка в свои 78 лет неустанно судится, причём не абы по каким поводам. Всё серьезно. Два, как минимум, гражданских суда старушки связаны с травмами, которые она получила ещё бог весть когда — в 2019-м и в 2020-м годах, считай, в прошлой общественной жизни…
Сегодня, 25 марта, стало известно, что жаждущей наказаний для своих обидчиков пенсионерке отказали в удовлетворении апелляционный жалобы. Оснований для этого не нашла коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.
Ранее старушка обратилась в Советский районный суд города Брянска с гражданским иском к администрации ТЦ «Родина», находящегося в самом центре столицы региона, на проспекте Ленина. Бабуля заявила, что получила травму ноги, поднимаясь на эскалаторе в этом торговом центре. А потому она потребовала компенсации морального вреда и убытков, причинённых лечением, — всего 58 468 рублей. Правда, было одно «но».
Указанную травму пенсионерка получила в… далёком теперь уже 2020 году! И вспомнила о ней, получается, только пять лет спустя.
Вот только бабуля не смогла привести в суде должные доказательства того, что травмировала ногу именно в брянском ТЦ «Родина». Дескать, честного слова заслуженной российской пенсионерки должно быть достаточно.
Но этого суду первой инстанции — вполне ожидаемо — оказалось недостаточно. И он отказал старушке в удовлетворении заявленных исковых требований. Та с вынесенным вердиктом не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. Но и в областном суде не смогла добиться справедливости — такой, как её понимает.
— Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что в указанный истцом период сбои в работе эскалатора не происходили, а информация по поводу получения истцом травмы не поступала. Очевидцы события отсутствуют. В связи с этим решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, — говорится в сегодняшнем сообщении Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции региона.
Интересно, что пять лет назад, в 2020 году, эта же пенсионерка пыталась взыскать денежную компенсацию с муниципального транспортного предприятия Брянска за сломанную при падении в автобусе руку. Тогда она обратилась с иском к городским автобусникам страховой компании «ВСК» в Бежицкий районный суд областной столицы. Требовала с них выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда.
В резко затормозившем городском автобусе № 5А пенсионерка — так она сама заявила — упала и сломала руку 6 мая 2019 года. Страховщики выплатили ей полагающееся возмещение. Но полученных денег бабуле показалось мало: она также попросила взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и понесенные расходы на санитарно-курортное лечение в размере 70 180 рублей, а с муниципального автобусного парка «БГПАП» — компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
— Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих получение травмы в указанном автобусе. Так, женщина обратилась в медицинскую организацию только 31 мая 2019 года, причем при посещении другого врача 14 мая жалоб на боли в руке не предъявляла, обстоятельства, при которых была получена травма, записаны с ее слов. Сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь» на место происшествия не вызывались, а очевидцы происшествия не установлены. К ответчику ранее по поводу падения в автобусе истец не обращалась, — говорилось в судебном вердикте почти шестилетней давности.
На тот отказ суд удовлетворить исковые требований бабуля также подавала апелляцию. Но не преуспела. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, «поскольку материалами дела не подтвердился факт получения травмы при заявленных истцом обстоятельствах».
Когда потребительский терроризм, или экстремизм выбран на склоне лет, похоже, в качестве основной жизненной философии.
Наша справка
Потребительский терроризм (или экстремизм) — это злоупотребление клиентами своими правами для получения финансовой выгоды, неустойки или бесплатных товаров или услуг. Недобросовестные покупатели или получатели услуг используют закон, чтобы заставить бизнес выплатить компенсации, угрожая судами и репутацией. За рубежом эта проблема существует уже давно, один из самых ранних примеров — это история пенсионерки Стеллы Либек, которая в 1992 году обожглась кофе в McDonald’s. Компания предложила ей компенсацию в размере 800 долларов, но женщина пошла в суд и получила 640 тысяч долларов. Для России это относительно новое, но набирающее также «популярность» явление.
Иллюстрация создана нейросетью ГигаЧат