Казалось бы, загадочный космический сигнал — идеальная тема для научной дискуссии. Но что получилось в комментариях? Разбираем в статье «Некомпетентность в комментариях: разбор на живом примере». Готовы увидеть хаос из заблуждений и стереотипов?/ Простые Разговоры На Кухне.
Доброго времени суток, уважаемые подписчики и не менее уважаемые читатели!
Уже вторые сутки я катаюсь по полу от неудержимого хохота — и решил с вами поделиться весёлой историей.
Вы прекрасно знаете (и из этого я никогда не делал тайн), что я, как и вы, почитываю других авторов и принимаю участие в разговорах в комментариях на тех каналах, где что‑то прочёл.
Как правило, я читаю серьёзных авторов — там речь идёт об интересующих меня темах. Ещё я подписан на некоторые каналы, потому что автор действительно пишет много чего интересного. И многие мои высказывания спустя недели и месяцы находят подтверждения в открытых источниках, которые я просто пропустил. Я считаю, это нормально: каждый ищет новость или подтверждение там, где видит.
Но речь сегодня не об этом, а о том, что комментаторы порой далеки от темы, но всем своим видом стараются показать, насколько они значимы. Мягко выражаясь, они пытаются себя возвысить, но в конечном итоге получается, что они себя просто уронили.
Итак, на одном канале есть статья. Прочитав её, я решил оставить комментарий, где просто хотел сказать, что астрофизики довольно часто ошибаются — и за примерами далеко ходить не надо.
Вот ранее говорили, что 3I/ATLAS образовался 7 миллиардов лет назад. А совсем недавно они изменили данные: согласно последним сведениям, атласу 12 миллиардов лет. Я об этом уже писал ранее.
Но речь пойдёт о прошлом. Мне тогда было 26 лет, я был начинающим дальнобойщиком — на дальнобое уже несколько лет. Привёз я в институт новое оборудование. Пока шла разгрузка (а она заняла более суток), я чисто случайно пообщался с одним из физиков‑теоретиков, который занимается изучением Вселенной. И уже тогда я понял, что астрофизика не является точной наукой.
Весь разговор передавать не стану, а лишь напишу (повторю) тот самый комментарий, который я оставил в том канале:
Лет, наверно, 30 назад я одному астрофизику задал вопрос — скажем больше, неудобный вопрос: «Откуда астрофизики знают, что Вселенная расширяется и был взрыв точки, а Вселенной 13 миллиардов лет?» На что он ответил: «При помощи якобы спектра». Хорошо, говорю, а сколько мне лет? И вот тут он немного припух: согласно спектру, мне более 5 000 лет. Бред. Но в этом всё и заключено: Вселенная была вечно. Более того, не так давно астрофизики обнаружили объект в два раза старше Вселенной. Я думаю, продолжать дальше нет смысла…
После этого мне ответили, и мы вступили в диалог с пользователем. Вот он (имена изменены):
Мистер Икс:
23 мар
Просто Я, неудобный вопрос😂😂😂. Каждый неуч мнит себя спецом, способным в неудобное положение учёного поставить. На самом деле, это уже даже не смешно.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, согласен с вами.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, кстати, галактика Млечный Путь — это не вся Вселенная.😂
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, офигеть, какое вы открытие сделали!
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, но почему же тогда вы утверждаете наравне с астрофизиками, что всей Вселенной 13 миллиардов лет, если только Млечному Пути столько?
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, ну Вселенной‑то немного побольше.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, уверены? Обоснуйте.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, кстати, пару лет назад эти же астрофизики обнаружили за пределами галактики массивный объект старше Млечного Пути в три раза. Хотя это ж не намного больше, как вы говорите.
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, что вам обосновать? Что вы несёте несусветную чушь и требуете, чтобы вам её обосновали?
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, вот кто вам эту глупость сказал, пускай тот вам и объясняет.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, то есть вы всё же уверены, что Вселенная и Млечный Путь родились 13 миллиардов лет? Что ж, оставайтесь в своей уверенной чуши, которая держится лишь на теории некоего старого астрофизика.
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, разумеется, Вселенная старше Млечного Пути. И во Вселенной существуют объекты старше Млечного Пути. Не в три раза, естественно, это невозможно. Вы либо сами выдумываете чушь, либо где‑то её нахватались, но чушь от этого чушью быть не перестала.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, чушь то, что вы верите всему, что вам говорят теоретики. Вселенная не изучена, и всё, что астрофизики утверждают, держится лишь на гипотезе и теории одного‑двух старых астрономов, которые, используя своё имя и то, что они окончили в прошлом веке некое учебное заведение, — всё. Больше подтверждений нет. Я же утверждаю, как и часть молодых астрофизиков (не Ави Лёб), что не было никакого взрыва, и Вселенная не расширяется, а движется, и она была вечно. Да, ж по вселенским меркам. Вторая гипотеза, которую сложней принять: нет ничего. Кстати, Эйнштейн это доказал, сказав, что время и расстояние относительно. Уже чуть позже физики, занимающиеся квантовой физикой, это подтвердили. Они много чего подтверждают, хоть и в начале пути. Но вы оставайтесь при своём мнении и утверждайте дальше, что это чушь. Пусть будет так.
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, мне пофиг на слова неучей. Если бы вы хоть немного разбирались в вопросе, не пороли бы чушь. Одного того, что вы тут про определение возраста по спектру написали, хватило, чтобы понять ваш уровень знаний. И этот уровень — дно.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, чушь порите вы. И те, кто изучает Вселенную по спектру. И в своём комментарии первом я это и доказал. ) Кстати, всё и вся, что летает за пределами орбиты Луны и Марса, так же изучено лишь по спектру. Но для вас это и чушь, когда вам это говоришь, но в то же время и правда, когда вам это говорит некий старый астроном. Вы уж определитесь. )))
Мистер Икс:
вчера
Просто Я, по спектру можно определить вещества, из которых состоит объект. По красному смещению в спектре можно определить скорость удаления объекта от наблюдателя, и затем с этими данными можно определить расстояние до объекта. Возраст по спектру не определяют.
Просто Я:
вчера
Мистер Икс, тогда ответьте, как определили возраст, ну хотя бы галактики Млечный Путь или вот этого объекта 3I/ATLAS? Просто интересно ваше видение.
Мистер Икс:
29 мин
Просто Я, не ждите. Попробуйте загуглить, сможете очень подробно изучить вопрос.
Просто Я:
17 мин
Мистер Икс, то есть вы не знаете, но почему тогда утверждаете, что знаете? И ещё: после того как попробуете загуглить, напишите, что получили. ))) И после того как вы изучите очень подробно вопрос, вы, надеюсь, больше не станете показывать всем свою некомпетентность.
Просто Я:
12 мин
Мистер Икс, ну вот вам истина. Подробно вы узнаете сами… Как узнают возраст космических объектов, ну, например, галактик и Вселенной? При помощи спектра? Кратенько.
Алиса:
Да, спектр — один из ключевых инструментов, но для разных объектов используют разные методы. Кратко разберу основные подходы.
Возраст звёзд:
Для звёзд применяют несколько методов. Спектральный анализ соотношения водорода и гелия. В ядре звезды водород превращается в гелий. Зная массу и светимость звезды (а они связаны), можно оценить скорость этого процесса. По соотношению H/He в спектре вычисляют, сколько времени идёт термоядерная реакция — то есть возраст звезды.
Мистер Икс:
1 мин
Просто Я, ну хорошо. Да, спектральный анализ используется как один из инструментов. Но с его помощью определяют химический состав, как я и говорил, а уже потом его анализируют и определяют возраст. Но это возможно только потому, что известен процесс образования элементов, происходящий в звёздах. Возраст человека так никто определять не будет. Человек состоит из элементов, которым уже миллиарды лет. И за время жизни состав тела многократно обновляется. Поэтому я продолжаю утверждать, что вы несёте чушь. Причём несусветную.
Просто Я:
только что
Мистер Икс, 😂😂😂 То есть когда астрофизик 30 лет назад сказал, что согласно спектру мой возраст — 5 000 лет, он ошибся, и, согласно вашему утверждению, мне на тот момент более миллиарда лет? Ахренеть, я в шоке.
Ну, вам тут судить, кто есть кто. Но интересно то, что я этого Мистера Икса раз, наверно, пять просил высказать своё мнение по поводу того, как находят возраст Вселенной и галактик. Он молчал сутки. Ну и на сим — всё.
Забавно, правда? Вот он, портрет типичного «диванного эксперта»:
-уверенно спорит на темы, в которых не разбирается;
-переходит на личности вместо аргументов;
-не может объяснить свою позицию, но яростно её отстаивает;
-считает, что гуглить должен оппонент, а не он сам.
А мораль истории проста:
- Не стоит кичиться знаниями, если они поверхностны.
- Спор ради спора — пустая трата времени.
- Настоящий эксперт не станет унижать оппонента — он спокойно и аргументированно объяснит свою точку зрения.
Кстати, этот случай напомнил мне ещё одну мысль: мы все иногда бываем «диванными экспертами» — в той или иной теме. Главное — вовремя остановиться, признать пробелы в знаниях и… пойти учиться!
А теперь — немного личного. Возможно, вы уже знаете, но напомню: я потерял слух и сейчас готовлюсь к сложной операции, которая может вернуть мне возможность слышать мир во всех его красках — голоса близких, шум дождя, любимую музыку.
Этот путь требует значительных ресурсов. Если вы разделяете мои устремления и хотите поддержать меня на этом этапе жизни, у вас есть возможность принять участие в моём пути к восстановлению слуха.
Вы можете поддержать автора, нажав кнопку «Донаты» под этой статьёй. Любая сумма, которую вы посчитаете уместной, станет важной частью моего пути к операции и приблизит момент, когда я снова смогу полноценно слышать мир вокруг.
При этом я прекрасно понимаю: у каждого свои заботы и приоритеты. Поэтому даже если вы не можете оказать финансовую поддержку, я искренне благодарен вам за то, что вы здесь — читаете, размышляете вместе со мной, оставляете комментарии и делитесь мыслями. Ваше внимание и участие в обсуждениях не менее ценны.
Остаюсь рядом с вами — пишу, делюсь наблюдениями, ищу ответы и верю, что всё сложится так, как должно. Спасибо, что вы со мной!
Теги:
#диванныеЭксперты #астрофизика #наукаИЮмор #космос #спектральныйАнализ #возрастВселенной #личныеИстории #восстановлениеслуха #операция #поддержкаАвтора #донаты