В своей работе "«Основной вопрос философии» (Для современных студентов: мировоззренческий и диалектический аспекты)" доктор философских наук профессор Д.А. Гусев с соавторами утверждают:
"С позитивизмом тесно связана такая разновидность атеизма, как апатеизм (греч. apatheia – безразличие, равнодушие), представители которого не утверждают существование или не существование сверхъестественного мира, а являются безразличным по отношению к этому вопросу, который, как им кажется, их «не касается», т.к. они заняты в жизни другими, «более важным» вопросами".
Прав ли в этом утверждении Гусев? Ведь он "тесно связывает" положительное и эффективное - атеизм, с безразличием и равнодушием - апатеизмом. Нет ли в этом сравнении желания искусственно принизить атеизм? Потому что, если нет, то тут явно прослеживается непонимание атеизма и его сути.
Хотя вся названная работа Гусева весьма одиозна и совершенно не научна, она представляет скорее набор околофилософских представлений о философии, чем понимание того, о чём постулируется в работе. Но, вопросов по работе много, поэтому хотелось пока обратить внимание только на данное высказывание.
Само понятие "разновидность атеизма" попахивает лукавством и выглядит как взгляд на атеизм равноценный взгляду на разновидность религий.
Как утверждают словари:
Атеизм — термин, который означает отвержение веры в существование любого божества (бога) или уверенность в том, что богов не существует. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов.
Если сказать ещё проще и шире, то атеизм - это отсутствие веры в сверхъестественное вообще (в богов, духов, явления и пр.) Это так, к слову.
Но Гусев тут сравнивает атеизм как познавательную позицию - неверие в богов - с эмоциональным состоянием: безразличием "по отношению к этому вопросу, который, как им кажется, их «не касается», т.к. они заняты в жизни другими, «более важным» вопросами". Мало того, что это сравнение не научно, глупо, так Гусев ещё утверждает, что у этой познавательной позиции есть "тесная связь" с указанным эмоциональным состоянием! А это же ложное утверждение.
Это похоже на то, что людей, верящих в правила русского языка надо называть "знающими русский язык", а людей тоже верящих в правило русского языка, но относящихся к ним безразлично, т.к. у них другие дела, называть как-то иначе! Ну не глупость ли? Тут разновидность нужно определять по знанию или вере в эти знания, а не по настроению и занятости. Нельзя всё мешать в кучу.
А у Гусева именно такая мешанина. И те и эти не верят в бога (значит - атеисты), но одни проявляют активность в распространении атеизма, а другие нет. И последних на этом основании решили назвать по-другому. Не глупо ли? Какое это имеет отношение к атеизму? Но Гусев утверждает, что тут есть "тесная связь".
Кроме того, людей, "которые не утверждают существование или не существование сверхъестественного мира" скорее можно назвать агностиками, а не апатеистами, но в любом случае - это не разновидность атеизма! Не нужно рождать излишние сущности, как любят некоторые философы.