В начале 19 века, после войны с Наполеоном в России с Высочайшего повеления заработала пропагандистская машина под общим лозунгом: "Православие. Самодержавие. Народность". Эта идеология разрабатывалась министром просвещения Сергеем Уваровым. Для всех слоев населения Российской Империи выискивались свои тезисы и герои.
Герой для народа
Для простого люда из глубин Российской истории был благополучно извлечен Иван Сусанин. Его историю, происходящую из Смутных времен, вдумчиво переработали. И вот уже в 1815 году появилось первое произведение о герое - опера князя Шаховского "Иван Сусанин". Постановка пользовалась умеренным успехом. Через 7 лет публике была представлена книга Кондратия Рылеева "Иван Сусанин". К изданию аудитория отнеслась по-разному. Далее подвиг костромского крестьянина был презентован Ишимовой юному поколению в сборнике рассказов "История России в рассказах для детей".
Не стоит сомневаться, что следующая опера об Иване Сусанине "Жизнь за царя" Михаила Глинки, поставленная в 1836 году в Большом театре Санкт-Петербурга имела оглушительный успех. Ее должны были "смотреть все". Одновременно создавалась визуализация подвига в живописных полотнах. Костромского крестьянина увековечили Михаил Скотти и Алексей Волков.
А в 1851 году в Костроме - на родине героя был установлен монумент царю Михаилу Федоровичу и крестьянину Ивану Сусанину, созданный скульптором Василием Демут-Малиновским. Так всего за четверть века историческая правда о единственно возможном подвиге для простого народа была осуществлена.
Исторические реалии от Костомарова
Но не все участники культурного процесса молча поглощали новую информацию. Новоиспеченным народным героем заинтересовался известный историк Николай Костомаров. Профессор не поленился, не стал внимать новейшим сочинениям, а ознакомился с архивными документами. И его научную голову потрясло несоответствие фактов, которое он изложил в статье "Иван Сусанин. Историческое исследование" в журнале "Отечественные записки" в 1862 году.
Костомаров считал, что история об Иване Сусанине не имеет под собой исторической правды, хотя реальность самой личности крестьянина не отвергал. Историк, тщательно проанализировав грамоту 1619 года пришел к выводу, что ее содержание не соответствует тому книжно-литературному мифу, который из нее создан. И тому приводил ряд фактов:
- в документе не говорится о провожании Сусанин врагов в какие бы ни было дали;
- поляки и литовцы не могли быть в Костроме на тот момент;
- о том, что Михаил Романов станет царем в то время еще никто не знал;
- младший Романов скрывался не в селе Домнино, а в Ипатьевском монастыре;
- и так далее, и так далее...
Кстати в Домнино пришлые люди замучили много сельчан. Но только зять Ивана Сусанина Богдан Собинин решил воспользоваться ситуацией. Это он в 1619 году пришел к царю Михаилу за дарами, точно долженствующими последовать за "великий подвиг" тестя. Причем потомки Сабинина не забывали обновлять грамоты своевременно. Подтверждения льгот семьи за подвиг получались в 1644, 1691, 1723, 1724 и 1731 годах.
Костомаров считает, что Иван Сусанин погиб от рук разбойников, каких было множество Смутное время. А его зять Богдан Собинин спустя несколько лет сообразил, что есть реальный шанс получить жалованную грамоту для освобождения от повинностей якобы за подвиг тестя.
А кто против?
Поскольку дело относилось к российскому историческому цеху, в опровержение Николаю Костомарову вынужден был выступить другой известный ученый Сергей Соловьев. Также к критике статьи о костромском крестьянине присоединился журналист и общественный деятель Михаил Погодин. Они опубликовали свои работы в журналах, но не смогли привести каких-то реальных аргументов против позиции Костомарова.
Главным тезисом Соловьева и Погодина стало обвинение Костомарова в отсутствие патриотизма. Комментарии излишни.