Председатель нижней палаты нашего парламента Вячеслав Володин провёл опрос, который касался темы бюрократической нагрузки на учителей. Поводом стало заявление Рособрнадзора о снижении этой бюрократической нагрузки в 25 раз. Володин решил проверить, так ли это. Он провёл опрос в канале в MAX: учителя на данный момент не согласны с озвученными ведомством данными.
Сергей Михеев: Удивительно!
65% отметили, что нагрузка не изменилась; 29% пожаловались, что нагрузка стала больше; и лишь 5,5% сказали, что она уменьшилась. Почему стало больше нагрузки? Есть некие комментарии о том, что бумажная отчётность перешла в электронную, а в ряде случаев задублировалась – то есть нужно давать электронный отчет и плюс ещё на бумаге. Много времени уходит на прохождение многочисленных тестирований, мониторингов и прочей «важной работы», которая собственно к процессу обучения не относится. Кроме того, нужно составлять фотоотчеты о мероприятиях для школьных сайтов, помогать родителям и детям регистрироваться, и стало больше внеурочных задач, особенно при классном руководстве. Вывод Володина: «главный человек в школе – учитель; без диалога нет доверия, а без доверия нет развития».
Сергей Михеев: Хорошо сказано, придраться не к чему. Думаю, так оно и есть. Первое, по поводу бюрократии: казалось бы, все эти электронные нововведения должны были облегчить процесс, но в реальности они создали дополнительную нагрузку, потому что теперь приходится заниматься тем, чем раньше не надо было заниматься. Вспомним прошлые времена: да, всё писалось на бумаге и было не очень современно, но общий объём был меньше, поскольку не надо было делать фото-и видеоотчеты, размещать, модерировать сайты и т.д.
Второе: из-за всех этих чатов учитель теперь работает 24 часа в сутки. Он всё время что-то пишет, должен постоянно кому-то отвечать, быть в любое время на связи. Раньше было так, что учитель отработал, уроки закончились, и он пошёл домой проверять домашнюю работу. Да ещё сейчас все стали капризные: учитель «не так посмотрел, не так написал или сказал». То есть это увеличило напряжение на учителя, в том числе психическое, нервное. Тогда вопрос: в чём польза этого?
И с ИИ они готовы весь мозг «разобрать по частям». Сделайте так, чтобы ИИ занимался этой рутиной! Но об этом ничего не слышно. Говорят: «Давайте обучать учителей ИИ!» Не понимаю, зачем этому обучать? Писать ему запрос, когда была Куликовская битва, что ли? Учитель и так это знает! В чём заключается такое обучение? Мне думается, что это снова «распил» бюджета. Чему же обучать учителей?
Да, как писать запросы.
Сергей Михеев: Что учитель математики, например, должен написать этому ИИ? Сколько будет дважды два или семью восемь? Он должен спросить о том, что сам и преподаёт? Вы серьёзно думаете, что ваш ИИ знает школьную программу лучше учителя? Или что в школьной программе есть что-то, о чём надо спрашивать ИИ? Это же глупость! Цели всего лишь такие: а. тупо отчитаться «наверх»; б. всем запудрить мозги, что «у нас теперь ИИ»; в. «распил» средств. Это не имеет никакого отношения к реальности! При этом их заставят потратить время, чтобы «поставить галочку» и т.д. Я серьёзно не понимаю: в чём должно состоять обучение учителей общаться с ИИ? Это же полная фикция!
Кстати, совсем недавно был такой совершенно реальный случай. Мне показали текст, написанный ИИ на основании того, что говорил один человек (и я заранее знал, о чём там шла речь). Человек в реальности сказал, что когда-то много лет он работал «на почтовом ящике» (как говорили в СССР), а ИИ написал, что этот человек «много лет работал почтальоном»! Потому что этот ИИ глупый и не знает, что такое «почтовый ящик»! Он не владеет этими идиоматическими выражениями: он тогда не жил, его тогда не было! Ведь это ошибка! ИИ пишет биографию человека, и получается, что тот якобы 25 лет проработал почтальоном!
Печкин такой!
Сергей Михеев: Это абсолютно достоверный пример, и ИИ так ошибается постоянно! Он нормально только рисует бабушек на капибарах. Поэтому надежды на то, что он будто бы будет умнее учителей и всё будет делать, - это фальшивка!
Возвращаемся к опросу по поводу нагрузки: кому вы пытаетесь пудрить мозги?
Комментарий из Омска: «Рост отчётности не остановить – так устроена система. Министр должен быть готов в любой момент ответить на самый неожиданный вопрос президента или премьер-министра. Если не ответил – то всё, слетел. И страдают от этого не только учителя, хотя учителя больше всех».
Сергей Михеев: Тогда объясните мне, как раньше обходились без такого количества отчётов? И образование тогда было неплохое. Не могу сказать, что советское образование было идеальным, но оно давало неплохие результаты – по крайней мере, во второй половине XX века точно. Не было такого огромного количества отчётов, многие из которых – просто показуха! И как-то в советское время без них обходились. Может быть, такого не надо? Нужен качественный результат, а он очень простой: это количество специалистов, изобретений, открытий, талантов и т.д. Может быть, в этом надо считать, а не в количестве проведённых мероприятий, фотоотчётов, видеороликов, фотосессий и пр.? Слишком много формальностей перешло в электронную сферу. Зачем их постоянно куда-то выдавать? Это банальная показуха! Ну, вы отчитались – и от этого разве образование стало лучше? Система сама себя сюда заводит: появилась возможность делать фотоотчёты и видеоролики – она их и делает. Значит, необходимо найти научно обоснованную срединную модель.