Ну что! Уже неоднократно меня просили сделать разбор книги Амантонио - это известный антипрививочник.
Книгу можно взять бесплатно на литрес (электронный вариант). И хочу сразу отметить оценки пользователей - насколько они категоричны. В 5 звёзд оценили 3000 пользователей. И 1 звезда - 1000 пользователей. Оценок 2, 3 и 4 звезды - их почти нет))
Если здесь есть сомневающиеся в вопросах вакцинации люди, то предлагаю читать эту книгу вместе. Периодически я буду выкладывать посты, в которых буду подробно комментировать главные тезисы от Амантонио.
Родители говорят, что Амантонио очень убедителен, и что он приводит в пример статьи из достоверных и качественных научных источников, в связи с чем может возникнуть сомнение в вакцинации даже у того человека (в том числе и врача), который всегда был ЗА вакцинацию.
Если честно, то я прям увлекся чтением. У меня ощущение, будто я веду диалог с Амантонио. Меня настигла графомания и, возможно, когда я допишу все свои комментарии на всю книгу Амантонио, то полезной информации получится настолько много, что можно будет издать свою вторую книгу))
*.
Разбор предисловия. Жирным шрифтом - это слова Амантонио. Обычным шрифтом - мои комментарии.
Амантонио рассказывает про «каскад доступной информации» - чем чаще происходит повторение какого-либо утверждения, тем сильнее становится коллективная вера в него. А любые голоса, которые противоречат и приводят свои аргументы – заглушаются. Это происходит и в жизни, и в сети, и в науке.
Я с этим согласен. Действительно, и в жизни, и в сети – противников вакцинации жестко и агрессивно булят.
Амантонио утверждает, что, разобравшись с темой прививок, вы уже никак не сможете сохранить уверенность в их безопасности и эффективности.
Вскользь мне показалось, что уже в самом начале книги идет лейтмотив «если ты умный и образованный родитель, то прочитав эту книгу, больше не будешь делать прививки». А также чересчур эмоционально предается важность темы вакцинации, что это чуть ли не единственное и самое важное, что только может влиять на здоровье ребенка, и о чем родители должны думать в первую очередь.
На мой взгляд, это уже не нейтральная позиция автора, который с пониманием относится и к противникам вакцинации, и к тем, кто за вакцинацию, а конкретная агрессивная манипуляция. Я точно также могу сказать «ты тупой, если не делаешь прививки», но это недопустимо использовать в качестве аргумента.
Амантонио категорически недоумевает от того, что родители беспокоятся о том, какую выбрать коляску для ребенка, стараются подробно разобраться в этой теме, но при этом вопросы вакцинации делегируют на других людей (на врачей).
В общем и целом, я отношусь к этому нейтрально. Есть вещи, в которых мы разбираемся сами и нам это интересно, и мы это можем осилить. А есть вещи, в которых мы абсолютно ничего не понимаем и делегируем их на профессионалов. В частности, вопросы вакцинации очень сложные для дилетанта, поэтому их лучше доверить врачам. Часть аргументов дилетантам просто невозможно понять, ввиду отсутствия необходимой базы знаний.
Банально, мне еще ни один человек, который против вакцинации, не смог дать ответ, чем отличается атом ртути от молекулы ртути, когда речь заходит про Метриолят (ртуть-содержащее соединение) в составе вакцин. А понимание разницы между атомом и молекулой в данном вопросе – самое главное и ключевое. Когда я начинаю объяснять на очень простом языке эту тему, то понимаю, что некоторые оппоненты всё пропускают мимо ушей, так как их разум не способен осилить это знание на данный момент. И мне очень обидно видеть, как люди без этого знания с пеной у рта продолжают утверждать про вред ртути в прививках.
Амантонио пишет, что многие родители считают, что они в принципе не смогут разобраться с прививками и выдвигают два аргумента. Первый – для углубления в эту тему необходимо медицинское или биологическое образование. Но он не считает это аргументом, так как цитирую «Прививки – это не высшая математика, и любой здравомыслящий человек способен в них разобраться». Второй аргумент – никто не может разбираться в этой теме лучше, чем ученые, работающие с прививками. Но и здесь парирует тем, что никого, кроме родителей, здоровье ребенка не интересует, а ученые ставят перед собой другие цели, отличающиеся от того, чтобы конкретно ваш ребенок был здоров.
Мне стало смешно от фразы, что любой здравомыслящий человек способен в этом разобраться, так как это не высшая математика. На мой взгляд, тема вакцинации очень сложна даже для тех людей, у которых есть базовые научные знания.
А про второй аргумент, что у ученых другие цели, которые не связаны с желанием сделать здоровым конкретно вашего ребенка – с этим я согласен. У ученых цели глобальные, связаны с общественным здоровьем и профилактикой. Задача медицины (во всём Мире, а не только в нашей стране) заключается в том, чтобы люди как можно меньше болели, благодаря чему они будут меньше тратить бюджет государства и больше работать, принося доход. Инвалиды, больные, старики и дети – это население, которое не выгодно для государства. Мамы в декрете не работают – им нужно давать выплаты, а дети, которые часто и тяжело болеют, тоже требуют больших трат. Поэтому задача такая: как и на что потратить деньги, чтобы сэкономить на потерях. Очень важно, чтобы затраты были не больше, чем итоговая экономия. Например, если из-за редких болезней детей государство теряет 1000 рублей, а способ их лечения стоит 2000 рублей, то государству будет не сильно интересно вкладываться в это дело. А что касается вакцинации – лучше потратить 500 рублей на организацию вакцинации, чем 1000 рублей на болезни и больничные от тех инфекций, которые можно профилактировать с помощью прививок. Всё это звучит очень грубо и нечеловечно, но говорю как есть – ровно такая позиция государства относительно здоровья граждан.
Амантонио говорит, что нельзя обобщать мнение про прививки по типу «прививки – это хорошо», так как каждая прививка уникальна, эффективность и безопасность необходимо оценивать отдельно с каждой вакциной. И то, что человечество победило натуральную оспу, благодаря вакцинации, цитирую «ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО», и это не говорит о том, что все современные прививки надо делать, ведь родителям предлагают не ту самую прививку от оспы, а совершенно другую, от другой болезни.
Я согласен, что каждая прививка уникальная, и нужно оценивать эффективность и безопасность каждой вакцины и не обобщать.
Но я также хочу дать комментарий про победу над натуральной оспой. Натуральная оспа унесла около 500 миллионов жизней. И благодаря ПОГОЛОВНОЙ вакцинации, в Мире осталось только 2 экземпляра вируса под строгой защитой – в Новосибирске и в Атланте (США).
Кстати говоря, вакцина от натуральной оспы была ЖИВАЯ. И я не позволю говорить, что это абсолютно не важно, как это делает Амантонио. Во-первых, это капец как важно, а во-вторых, это нам открывает природу принципа действия вакцинации и от других болезней.
На мой взгляд, если бы движение противников вакцинации было таким же сильным, как сейчас, то одержать победу над натуральной оспой было бы невозможно. А если бы не возникло движения против вакцинации, то мы бы как минимум уже победили корь и дифтерию полностью.
Амантонио пишет, что в разных странах календарь прививок отличается.
Да, это так. Но это связано с тем, что распространенность инфекций в разных странах различается. И, как я говорил ранее, разные государства выделяют разный бюджет на здравоохранение, в том числе и на вакцинацию.
Мой ТГ-канал (в закрепе бесплатная памятка по температуре и рвоте у детей).
Продолжение следует. Буду читать книгу дальше и писать свои комментарии для вас.