📈 Статистика выигранных дел: почему этот вопрос — не про качество адвоката
Каждый третий доверитель при знакомстве спрашивает:
а какая у вас статистика выигранных дел?
И я понимаю, откуда этот вопрос. Никто не хочет идти к «аутсайдеру». Хочется выбрать того, кто «выигрывает».
Но есть нюанс.
Эта статистика — как средняя температура по больнице. Она почти ничего не говорит.
Во-первых, в суд идут не только за победой. Иногда задачи совсем другие:
✔️ затянуть процесс
✔️ надавить на вторую сторону
✔️ получить нужную информацию
✔️ создать переговорную позицию
И в таких кейсах изначально понятно: дело будет проиграно. Но цель достигается.
И этот «проигрыш» потом попадает в статистику. Хотя по факту это был управляемый результат.
Во-вторых, исход дела — это не только про адвоката. Это всегда совокупность факторов:
✔️ какие есть доказательства
✔️ как вел себя доверитель до спора
✔️ что делает оппонент
✔️ какая судебная практика по региону
✔️ и даже банальный человеческий фактор
Можно быть сильным специалистом и работать с изначально сложными кейсами. Тогда «статистика» будет хуже, чем у того, кто берёт только простые дела.
Это как с врачом. Можно быть отличным доктором, но если пациенты не соблюдают рекомендации — результат будет соответствующий. Согласитесь, это не делает врача плохим, это делает систему сложной. В работе адвоката — ровно так же. Поэтому я не веду статистику «побед».
Для меня показатель — другое: удалось ли защитить интересы доверителя, удалось ли снизить риски, удалось ли сохранить активы, удалось ли договориться там, где это выгоднее суда
Иногда это выглядит как «не выиграли», но по факту — это сильный результат.
А вы как считаете: статистика — это действительно показатель или просто красивая цифра?
#АдвокатВоробьева
