Найти в Дзене

Верховный Суд РФ встал на сторону отчима погибшего военнослужащего

Суть дела: Гражданин В. просил признать его фактическим воспитателем военнослужащего М., погибшего в 2022 году при исполнении обязанностей военной службы. Признание необходимо для получения ежемесячной денежной компенсации по ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306‑ФЗ. Он утверждал, что: ◾️воспитывал и содержал М. с 4 августа 1993 года (с 4‑летнего возраста) до совершеннолетия (24 августа 2000 года); ◾️был фактически заменой отца после развода матери М. с биологическим отцом; обеспечивал семью — мать М. была домохозяйкой, а биологический отец не выплачивал алименты и не поддерживал связь с сыном. Ход процесса: Майкопский городской суд (решение от 21.12.2023) удовлетворил заявление гражданина В., признав его фактическим воспитателем. Верховный Суд Республики Адыгея (апелляционное определение от 15.03.2024) отменил решение и оставил заявление без рассмотрения, посчитав, что вопрос нужно решать в порядке искового производства. Четвёртый кассационный суд (определение от

Верховный Суд РФ встал на сторону отчима погибшего военнослужащего

Суть дела:

Гражданин В. просил признать его фактическим воспитателем военнослужащего М., погибшего в 2022 году при исполнении обязанностей военной службы. Признание необходимо для получения ежемесячной денежной компенсации по ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306‑ФЗ.

Он утверждал, что:

◾️воспитывал и содержал М. с 4 августа 1993 года (с 4‑летнего возраста) до совершеннолетия (24 августа 2000 года);

◾️был фактически заменой отца после развода матери М. с биологическим отцом;

обеспечивал семью — мать М. была домохозяйкой, а биологический отец не выплачивал алименты и не поддерживал связь с сыном.

Ход процесса:

Майкопский городской суд (решение от 21.12.2023) удовлетворил заявление гражданина В., признав его фактическим воспитателем.

Верховный Суд Республики Адыгея (апелляционное определение от 15.03.2024) отменил решение и оставил заявление без рассмотрения, посчитав, что вопрос нужно решать в порядке искового производства.

Четвёртый кассационный суд (определение от 27.06.2024) оставил апелляционное решение без изменений.

Верховный Суд РФ (заседание 21.04.2025) рассмотрел кассационную жалобу В. и отменил решения апелляционной и кассационной инстанций.

Что учёл Верховный Суд:

По закону признание фактического воспитателя происходит в порядке особого производства (ст. 262–268 ГПК РФ), если нет спора о праве.

Цель заявления (получение компенсации) прямо предусмотрена законом (п. 4 ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306‑ФЗ) и не создаёт спора о праве.

Суд первой инстанции оценил доказательства: показания свидетеля, письменные отзывы родственников, фотографии, документы о совместном проживании и т. д.

Апелляционная инстанция неверно посчитала, что есть спор о праве, и не указала лиц, чьи права якобы затронуты.

Итог:

Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение Майкопского городского суда. Гражданин В. признан фактическим воспитателем погибшего военнослужащего и имеет право на ежемесячную денежную компенсацию.

Мы в:

📱 Telegram

📱 ВКонтакте

📱 Дзен

🇷🇺 Мах