Из разговора с молодой женщиной – начальником отдела маркетинга крупной торговой компании:
Я: «В данном случае используется структурный анализ продаж ассортимента…. Оценивается рентабельность продаж, оборачиваемость товарных запасов,…..»
Она: «Ой, я таких слов не понимаю. Я же не экономист… »
Существует такое понятие, как служебное несоответствие, когда профессиональные знания и умения работника не соответствуют занимаемой им должности и не позволяют ему выполнять свои должностные обязанности в полном объёме.
Сейчас на практике этот термин используется достаточно редко. Работников увольняют или понижают в должности, используя, как правило, другие формулировки. В то же время, в большинстве случаев работники просто не соответствуют…. И хотя служебное несоответствие на предприятиях носит уже массовый характер, однако «несоответствующих» работников, как правило, всё же терпят и держат на их должностях. Почему? Да потому что дефицит кадров.
Конечно, кадровые проблемы предприятия часто объясняются действиями или бездействием его руководства. Однако дефицит хороших специалистов нельзя связывать, например, только с проводимой руководством предприятия политикой экономии на заработной плате работников или с его нежеланием заниматься обучением своего персонала.
Потому, что, во-первых, в сознании грамотного руководителя размер заработной платы работника должен соответствовать его квалификации. Особенно, если работник выполняет ключевые для предприятия функции.
Так как, грамотный руководитель всегда помнит, что «предприятие, которое скверно платит, всегда неустойчиво».
А во-вторых, на предприятии могут только повышать квалификацию своих работников. Но квалификация-то у них уже должна быть…
Настало время поговорить об обучении и образовании, о молодых специалистах – джунах (как модно сейчас их называть от англ. junior), приходящих на работу на наши предприятия. Что мы хотим от них и на что надеемся?
Руководители ищут опытных специалистов – сеньоров (senior) или, в крайнем случае, специалистов среднего уровня квалификации – мидлов (middle).
А почему бы не взять молодого, неопытного специалиста сразу после ВУЗа или даже студента-старшекурсника – интерна (intern), и обучить его так, как это нужно вам и вашему предприятию?
Хорошая идея, которая витала в «коридорах власти» многих компаний еще несколько лет назад, да и сейчас еще витает, но… есть небольшая проблема: обучать молодого специалиста сейчас приходится всё больше и больше, а отдачи – всё меньше и меньше. Что же происходит?
Современная молодежь – поколение Z (зумеров, 1997-2012) в большей степени, чем поколения X (1965-1980) и Y (1981-1996), подготовлена к восприятию и обработке информации, причем в гораздо более значительных объёмах.
Этому способствует стремительное развитие в последние годы компьютерных технологий и средств коммуникации, которые становятся всё более доступнее самым широким массам населения. Дети с четырёх лет уже «гуглят», а с семи – активно общаются в мессенджерах и социальных сетях.
Отлично! Осталось только дать им нужную информацию, полезную для их, вначале, интеллектуального и культурного, а, затем и профессионального развития. Эту задачу, помимо родителей, обязаны выполнять учебные заведения – средняя школа, колледж, техникум, ВУЗ. И если это они делают плохо, то, в конце концов, мы получаем на своих рабочих местах «детей» в интеллектуальном и профессиональном плане, которые умеют «гуглить», могут «запостить» и «репостить», знают, что такое «хештег», но не более того.
■■■
…Начало 90-х. Общество не поняло: «А зачем нам столько инженеров?». Общество потребовало: «Дайте нам бухгалтеров, финансистов, маркетологов! Дайте, и немедленно!».
ВУЗы страны быстро откликнулись на этот социальный заказ, тем более, хорошо оплачиваемый обществом. И вот уже в технических ВУЗах и техникумах стали открываться экономические факультеты, ПТУ начали преобразовываться в экономические колледжи, а бывшие механики, физики и химики стали срочно штудировать «экономикс», «котлера» и прочие популярные в те годы книжки.
- Ты читал «котлера»?
- Да, так занимательно, намного проще чем «урматфиз». Главное – все понятно. Даже примитивно как-то. Надо подойти к зав. кафедрой – со следующего года хочу обязательно почитать маркетинг.
Так или примерно так в нашей стране стали появляться первые преподаватели маркетинга. Примерно так же появлялись и преподаватели бухгалтерского учета, финансов, рекламного дела и прочих престижных в условиях рыночной экономики дисциплин.
А могло ли быть по-другому? Наверно, нет. Однако, проблема не в том, что первые выпуски специалистов рыночных специальностей были по большому счету «никакими». Проблема в том, что это продолжается до сих пор.
- Слушай, у меня учебная нагрузка падает. Да еще и оплату за час не прибавляют. Со следующего года где-то еще часов триста нужно найти.
- А ты не хочешь почитать экономический анализ? Для тебя это – полный примитив. Ты же механик. Математику-то знаешь, наверное, ха-ха? А там самое сложное действие – извлечение корня квадратного. Возьми – вот тебе и твои триста часов, и решение финансовой проблемы.
Преподаватели решают свои финансовые проблемы… Они – бывшие механики, физики, химики даже не понимают истинную суть многих экономических законов, не знают их практического применения. Какими они были механиками и физиками, такими они стали и экономистами: они – теоретики, которые просто аккуратно читают свой курс, заставляя при этом студентов упорно записывать их пассажи.
Мода последних лет: «Вам достаточно знать конспект моих лекций. Ответите все – поставлю “отлично”».
А как же книги? А где же «плюрализм мнений»? Неужели вся студенческая аудитория должна заучить наизусть тексты лекций теоретика от маркетинга Ивана Ивановича, который собственно теоретик не от маркетинга, а от физики, но когда припекло – стал маркетологом. Маркетологом, который не разработал ни одной рекламной кампании, не организовал ни одной «промы», не опросил ни одного жителя своего города, не «снял» ни одной цены у конкурента.
А что же студенты? «Иван Иванович – классный «преп»! Требования минимальные – выучи конспект и получишь свои “не два балла”» – делятся студенты между собой. Студенты радуются, еще не понимая, что в результате маркетинг они будут знать в объеме знаний физика Ивана Ивановича.
«А кто вам читает экономический анализ?» – с интересом спрашивает отец сына – студента экономического факультета ВУЗа.
«О, папа, он доктор наук!» – восхищенно отвечает сын, который с первого курса мечтает попасть на работу в известную компанию и поэтому вкалывает, вкалывает и вкалывает.
Сын не уточнил, что преподаватель – доктор технических наук, который всю свою активную жизнь, которая уже закончилась где-то в конце 90-х – начале 2000-х, проработал в НИИ, а дисциплину стал читать только потому, что там есть знакомое ему слово «анализ».
Родители и дети надеются…. Но смогут ли они получить то, чего хотят?
Сейчас, в отличие от начала 90-х, когда ВУЗам, открывающим экономические факультеты и специальности, по вполне объективным причинам неоткуда было брать квалифицированных преподавателей экономических дисциплин, ситуация изменилась. И теперь на ВУЗах лежит полная ответственность за существующий уровень подготовки своего преподавательского состава: прошло более трёх десятков лет, и за это время имелась возможность подготовить не одно поколение квалифицированных преподавателей.
Что такое квалифицированный преподаватель экономической дисциплины?
Это преподаватель, который обязательно помимо учебной работы занимается практической деятельностью и который, таким образом, помимо теоретических знаний обладает достаточными практическими навыками и знаниями бизнеса. Достаточными для того, чтобы, например, не только объяснить студентам суть эластичности спроса по цене и показать, как вычисляется коэффициент эластичности, но и пояснить, в каких случаях и при каких условиях вообще имеет смысл его вычислять. Ведь студент должен ясно представлять, какие формулы имеют в целом академический характер, и предназначены для описания экономических законов и явлений, и изучения их сути, а какие имеют важное практическое значение.
Квалифицированный преподаватель не ограничивается фразой типа «… в этом случае необходимо организовать рекламную кампанию в средствах массовой информации», а затем в наиболее общих чертах рассказывает о мировом опыте проведения рекламных кампаний и многомиллионных рекламных бюджетах зарубежных транснациональных корпораций. Это только теория, которую можно прочесть в любом учебнике по рекламе и маркетингу. Квалифицированный преподаватель объясняет своим студентам принципы планирования рекламной кампании, как определяется её бюджет, как выбираются те или иные СМИ и какими при этом количественными показателями необходимо пользоваться. Объясняет материал с учетом специфики региона, в котором придется работать будущим специалистам.
Ведь понятно, что подходы к планированию рекламной кампании и возможности использования тех или иных медиа-средств не могут быть идентичными в условиях, когда минута рекламного времени стоит $100 и когда $10 000, не говоря уже о самих рекламных бюджетах.
Как же ВУЗу экономического профиля получить квалифицированных преподавателей? В последние годы высшие учебные заведения стали активно приглашать для преподавания настоящих практиков – специалистов и руководителей фирм. Более того, сейчас «сверху» ВУЗы обязывают это делать, вводя, например, на кафедрах процентные нормы от общего объёма учебной нагрузки для предоставления преподавателям-практикам. Всё бы хорошо, но во многих случаях это самым негативным образом отражается на качестве учебного процесса. Поясним:
- практиков, готовых преподавать, очень мало;
- на подготовку к занятиям уходит много времени, которым обычно такие люди не располагают;
- не всем дано преподавать, да к тому же необходимо знать методику преподавания;
- оплата за учебные часы очень часто оказывается совсем небольшой.
В то же время существует другой, и на наш взгляд (подтверждённый многолетним опытом), более перспективный для учебного заведения способ подготовки квалифицированных преподавателей посредством оказания интеллектуальной помощи (информационных услуг) предприятиям своего города и региона.
Ведь большинство предприятий нуждается в квалифицированных специалистах для выполнения интеллектуальных работ разового или проектного характера, таких как исследование рынка, разработка бизнес-планов, оптимизация бизнес-процессов, финансовый анализ, медиа-планирование, обучение персонала и так далее.
Такие работы требуют специальных знаний экономики и количественных методов, которыми, чаще всего, не обладают управленцы и специалисты предприятий, в первую очередь, микро, малого и среднего бизнеса (МСБ).
Также очевидно, что для подавляющего большинства предприятий МСБ содержать подобных специалистов на постоянной основе нецелесообразно, хотя бы по финансовым соображениям. Вполне достаточно пригласить специалиста для выполнения конкретной работы или проекта, обратившись в Центр интеллектуальных (образовательных, информационно-аналитических, исследовательских, консультационных) услуг, каким, по идее, в условиях рыночной экономики должен быть для бизнеса любой экономический ВУЗ.
В свою очередь преподаватели и наиболее способные студенты ВУЗа, участвуя в подобных работах и проектах, получают хорошие практические навыки и знание бизнеса помимо так необходимого им дополнительного заработка.
Таким образом, через оказание интеллектуальных услуг, помогая предприятиям решать их проблемы, ВУЗ получает в своем штате квалифицированных преподавателей и, следовательно, становится действительно конкурентоспособным и на рынке образовательных услуг. Более того, такое учебное заведение сможет подготовить специалистов, способных не только без особых проблем устроиться на работу, но и принести пользу тем предприятиям, на которых они будут работать.
Да, об этом иногда забывается, но работник должен еще и пользу приносить своему предприятию. А какая польза предприятию от плохо подготовленного специалиста? Никакой. Он только «пожирает» энергию, тратит ресурсы предприятия, постоянно требуя повышенного к себе внимания: его необходимо обучать, следить, чтобы не навредил по незнанию, и постоянно исправлять допущенные ошибки, которые могут обходиться предприятию очень дорого.
Хорошо подготовленный молодой специалист, конечно, тоже требует к себе внимания, но обучается быстро, и затем способен не просто удержаться на своем рабочем месте, но и отдавать предприятию свою энергию, знания и умения – то есть приносить ему пользу.
К сожалению, наша система экономического образования в полной мере удовлетворяет потребности только тех, кто хочет получить диплом, но не образование. А к социальному заказу ВУЗы чаще всего подходят так:
«Вы просили финансистов и маркетологов. Но вы же не просили хороших финансистов и маркетологов…». И на основе этого подхода строится вся их образовательная деятельность.
Зачем напрягаться и предлагать обществу что-то ещё? Достаточно просто оказывать образовательные услуги по схеме: ресурс (бюджетные/частные деньги) → «образовательный процесс» → продукт (диплом).
Где в этой схеме студент? А, нет студента – нет человека. Есть «деньги → диплом». Получается так: «человек при деньгах → человек при дипломе».
А раз так, то нам особо и не нужны молодые, перспективные преподаватели, которые хотят и могут работать, но на подготовку и содержание которых уйдет слишком много сил и денег.
Есть старые, проверенные кадры, опытные теоретики, имеющие научные регалии, что позволяет в какой-то степени поддержать престиж учебного заведения или факультета. Их вполне достаточно для того, чтобы осуществлять этот самый «образовательный процесс». А, так как они теоретики, и кроме как преподавать, больше ничего не умеют, то никуда они не денутся, и платить им можно гораздо меньше, чем молодым и перспективным.
Поэтому, преподавательский состав большинства ВУЗов безудержно стареет, а «старые и проверенные кадры» перемещаются из одного ВУЗа в другой в поисках подработки. Они уже давно не работают, не обучают – они подрабатывают, обеспечивая то там, то здесь этот самый «образовательный процесс». Они – ремесленники.
Беда!
А где же государство? Ведь большинство ВУЗов – государственные, и государство выделяет деньги на бюджетные места для бесплатного обучения студентов.
Да, государство контролирует работу ВУЗов…, но не там, где нужно.
Устанавливаемые сейчас KPI (Key Performance Indicators – ключевые показатели эффективности) для преподавателей практически не связаны с учебным процессом.
Работа преподавателя ВУЗа оценивается, прежде всего, такими показателями, как количество опубликованных научных статей, участие в научных мероприятиях, руководство научно-исследовательской работой студентов и так далее. Показатели, характеризующие качество учебной работы преподавателя, отходят на второй и даже на третий план.
То есть, высшие учебные заведения искусственно заставляют превращаться в научные центры, хотя ВУЗ, по своей сути, – образовательный центр. И таким он должен быть и для общества, и для бизнеса.
ВУЗ, в первую очередь, – это образовательный центр, то есть центр передачи и усвоения имеющихся знаний). И только, во вторую очередь, – это научный центр, то есть центр выработки и систематизации новых знаний.
Причём, научным центром высшее учебное заведение может назваться только тогда, когда оно обладает необходимыми кадрами и материально-техническими ресурсами, чтобы действительно заниматься наукой.
Ведь когда предприниматель обращается в ВУЗ, например, за помощью в проведении исследования рынка или для выполнения финансово-экономических расчётов, то это совсем не научная работа, а именно информационная (образовательная, консультационная) услуга, которую учебное заведение должно оказать данному предпринимателю. Поэтому и оценивать такую работу ВУЗа нужно не как научно-исследовательскую (слишком громко звучит, нивелируя само это понятие), а как информационную услугу.
А вот клепать «научные» статьи, которые никто не читает, или тратить, как правило, бюджетные деньги на проведение «научных» исследований, которые никому не нужны, вообще говоря, опасно, так как приводит к деградации и преподавателя, и ВУЗа, и системы высшего образования в целом (что мы и наблюдаем в настоящее время).
Поясним. Для действительно научной работы необходимо, помимо знаний и определённой предрасположенности к такому виду деятельности, ещё и много времени.
Время – важнейший ресурс научного работника, который позволяет ему «делать настоящую науку».
А вот времени у преподавателя ВУЗа как раз и нет – учебная нагрузка слишком высока и плохо оплачивается. А ещё и учебно-методическая, и воспитательная, и организационная работа, участие в различных научных и «околонаучных» мероприятиях и так далее.
Следовательно, чтобы выполнить спускаемые «сверху» требования по научной работе, и преподаватель, и ВУЗ, начинают хитрить, халтурить, выдавать желаемое за действительное. И когда этот обман продолжается из года в год, то вот здесь и начинается деградация, которая затрагивает абсолютно все сферы деятельности учебного заведения, в том числе (и в первую очередь) – образовательную.
А тем временем жертвы «образовательного процесса» – специалисты с дипломами, но без образования, – бродят по предприятиям, переходя из одной фирмы в другую, с одной должности на другую, постоянно находясь в поисках более перспективной, достойной в их понимании работы.
Они – бродячие специалисты, которые, так же, как и их преподаватели, скорее не работают, а подрабатывают. Они, уже изначально, – текучая рабочая сила (см. об этом «О Δ-модели классификации персонала», «О пятом элементе»).
Но нужны ли они обществу? Нужны ли такие специалисты нашим предприятиям? Очевидно, что нет, несмотря на острый дефицит кадров.
И именно поэтому столько дипломированных специалистов работает в должностях, совершенно не требующих высшего образования. В то же время, предприятия ищут работников, которые:
● имеют не только диплом, но и образование;
● смогут не только занимать должность, но и соответствовать ей;
● своими знаниями и умениями сумеют помочь предприятию в конкурентной борьбе на рынке.
Так будет ли новый социальный заказ?
Август 2007 года (в редакции от сентября 2020 года)