Мои уважаемые ученики спросили о дипломатах и мигрантах. Сегодня это редкость, когда профессору задают интересные вдумчивые вопросы. Поэтому с удовольствием отвечаю.
– Послы иностранных государств обязаны ли вступая в свою должность и прибывая в страну, в которую они направлены, признавать (полностью, а не выборочно) законодательство этой страны, и, соответственно: соблюдать или не соблюдать местное законодательство?
– Послы представляют свою страну и как бы по должности являются его частью – органом власти посылающего государства в принимающем государстве. Чтобы разрешить дилемму, что для посла главнее право своей станы или право государства пребывания, международное дипломатическое право с самых древнейших времён выработало решение – посол (как и любой дипломат) обладает «привилегиями и иммунитетами», или как раньше это называли – «экстерриториальностью» ‑ «внеземельностью».
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. [1] наделяет послов особым правовым статусом в странах пребывания в целях успешного выполнения возложенных на них функций. Конвенция закрепила неприкосновенность личности посла, и его иммунитет от местной юрисдикции. Согласно ст. 20 Конвенции «личность дипломатического агента неприкосновенна». Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Власти страны пребывания обязаны предотвратить любое покушение на личность, свободу и достоинство дипломата.
Однако послы «обязаны уважать законы и постановления государства пребывания» (ч.1 ст. 41). Следовательно, нормы права страны пребывания являются для них обязательными. Но применение к послам любых мер пресечения и наложение административных взысканий полностью исключается.
– Если обязаны «уважать», то означает ли это, что появление посла какого-либо государства в России от имени другого государства и по поручению другого государства автоматически является подтверждением признания структуры России (по составу, географическим границам, вхождению народов в состав и т.п.), в т.ч. по отдельному вопросу: "Чей Крым, Донбасс и т.п.?"
– Фактически – это так, посол обязан уважать конституционно-правовые и политические реалии государства, в котором аккредитован. Но это совсем не означает, что аккредитующее (посылающее) государство признает и одобряет тот или иной факт в поведении, состоянии и политике этого государства. Посол – это как бы автономно нейтральное должностное лицо. Единственно, что от него требуется, это вести себя подобающе, согласно дипломатическому протоколу, церемониалу и этикету. Иными словами, даже если посол США в России выступит с публичным признанием законности вхождения в состав России Крыма и всей Украины, то это не означает, что именно такой точки зрения придерживаются власти его государства.
Вообще-то к решению вопроса «Чей Крым, Донбасс» никакого отношения не имеет ни мнение послов, ни мнение иностранных государств. В международном праве нет признания «частей территории» государства, есть только признание государства в целом и независимо от его границ. Принадлежность территории определяется не послами и не педальными персонами из ЕС, НАТО или еще чего-то. Только волеизъявление народа – всех людей, проживающих на конкретной территории, определяет ее принадлежность государству России или Украине. Существование самого государства определяет народ, а не дядя из Вашингтона. Если у Украины украли в 2014 её государственность в результате неонацистского майдана, то и возник кризис, вооруженный конфликт, по результатам завершения которого будет найдено правовое решение между русским и украинским многонациональными народами, и никакая третья страна здесь слова не имеет.
– Если послы не обязаны признавать законы (Конституцию России, в частности), то означает ли это, что и принимающая страна освобождается от соблюдения в отношении послов признания их прав, как граждан другой страны - а только как "функция", но не гражданин?
– Никак нет. Ст. 41 Венской конвенции устанавливает, что дипломаты «обязаны уважать законы и постановления государства пребывания», а также обычаи государства пребывания и не вмешиваться в его «внутренние дела».
Россия строго соблюдает эти нормы, что нашло свое выражение в национальном законодательстве. Так, ч. 4 ст. 11 УК России предусматривает, что «вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права». Ст. 273 УК России относит к тяжким последствиям преступления «осложнение дипломатических отношений с другим государством». Ст. 360 УК России устанавливает, что «нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные или жилые помещения либо транспортное средство лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений, – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет». Законодательство других стран также предусматривает суровые меры наказания за посягательство на жизнь дипломатического представителя.
Дипломатический работник пользуется в стране пребывания иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции. Изъятие из уголовной юрисдикции является полным. Применение к дипломатическому работнику мер уголовного характера может привести к разрыву дипломатических отношений. Изъятие дипломатического работника из уголовной юрисдикции означает, что судебные и следственные органы признают такие дела неподсудными. Прокуратура должна немедленно прекратить любое уголовное дело, в котором возбуждается преследование против дипломатического представителя. Иммунитет дипломата от юрисдикции государства пребывания дополняется тем, что он не обязан давать свидетельские показания, а в случае согласия давать такие показания он не обязан являться для этого в судебные или следственные органы страны, и власти страны пребывания не могут принять в отношении него никаких исполнительных мер.
Более подробно об этом, изложено в моих учебниках для офицеров и для дипломатов. [2]
– Ещё ряд смежный вопрос. При въезде на территорию России какого-либо "гостя" из другой страны (по работе, по туризму или иным причинам) въезжающее лицо подписывает обязательство (так или иначе, в т.ч. при оформлении визы, например) о соблюдении законодательства страны? Если ДА, то означает ли это, что журналист, прибывший, например, из США по работе, не вправе сомневаться или каким-либо образом ставить под сомнение в своей работе или в результатах своей работы вопрос о структуре и составу РФ? (те же Крым, Донбасс и т.п.) Получение визы каким-либо лицом на въезд в РФ (и подписание согласия на соблюдение законов) означает ли автоматическое признание состава РФ "раз и навсегда"?
– Обязанность соблюдать российское законодательство у любого человека, въезжающего на территорию нашей страны, возникает независимо ни от его заявлений, ни от заполнения каких-либо миграционных документов. Никаких обязательств «верности или лояльности» российское законодательство от пребывающих к нам в страну мигрантов не требует. Они остаются при своем мнении и при своих правилах и обычаях, но если они умышленно или по неосторожности нарушают российское законодательство, то их неотвратимо настигает ответственность. Если у них нет дипломатического иммунитета, то к ним должны применяться все наши законы на общих основаниях, в том числе предусматривающих повышенную ответственность для отдельных категорий мигрантов.
Обязательство соблюдать Конституцию и законодательство России иностранцы подписывают только в случае, когда они обращаются за приобретением российского гражданства. Своим волеизъявлением вступить в ряды граждан нашей страны они подтверждают приверженность конституционному строю, традициям и обычаям российского народа, принимают на себя гражданский долг перед нашим Отечеством – Россией.
С уважением,
© ГЛЕБОВ Игорь Николаевич, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.
____________________________________
[1]. Ратифицирована СССР 11 февраля 1964 г. (Вед. ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221).
[2]. Глебов И.Н. Международное право: Учебник для вузов. - М.: Дрофа, 2008. - 367 с.; Глебов И.Н. Международное право: Словарь. – М.: Дрофа, 2011. – 464 с.; Глебов И.Н. Словарь международного права / Дипломатическая академия МИД России; Отв. ред. С.А. Егоров. ‑ М.: Статут, 2014. - 495 с.; и др.