Смотрите, как ответит человек на одни и те же вопросы устно и письменно, и поймёте, в чём подвох😉👇
Вызов в инспекцию - это изначально форма исключительно устного взаимодействия. То есть, налогоплательщик должен прийти и дать пояснения, исходя из того, что может по памяти сказать человек.
Никаких документов или регистров представитель компании приносить на вызов не обязан, равно как и помнить точные даты, цифры и условия конкретных сделок.
👆Однако, последнее время налоговики все чаще используют уведомления о вызове в инспекцию вместо требований о предоставлении документов (информации), включая в текст уведомления перечни вопросов, на которые нужно дать ответы, и документов, которые нужно предоставить.
Используя такую подмену, налоговые инспекторы пытаются получить документы и информацию в тех случаях, когда, по законодательству, их права для этого ограничены (чаще всего, во время камеральных проверок).
В такие уведомления всегда включается хитрая фраза о том, что, в случае предоставления документов и информации, в письменном виде, на вызов в инспекцию вызванное лицо может не приходить.
Эта фраза оказывает мощный психологический эффект на налогоплательщиков: ведь никто же обычно не хочет идти в инспекцию. И вот, компания уже отсылает в инспекцию запрошенные документы, а инспекторы довольно потирают руки, получив ту информацию, которой им не доставало, например, для акта камеральной проверки.
➡️ Давайте на примере рассмотрим ниже, как могут выглядеть ответы на одни и те же вопросы, когда на них отвечают устно и письменно. И какой объем информации окажется в том и другом случае у налогового органа.
🗣️ Устный ответ
(человек помнит только общую картину без деталей)
Вопрос: Кому принадлежит оборудование, по которому ИП Ивановым А.И. осуществлялось оказание услуг по диагностике и ремонту оборудования?
Ответ: Либо нашей компании, либо кому-то из наших покупателей. Кому конкретно - не припомню без просмотра документов.
ИП Иванов А.И. является нашим подрядчиком, который ремонтирует купленное нами б/у оборудование как перед его перепродажей, так и после приобретения оборудования покупателями, в случае их обращения.
Вопрос: Где, когда, в каком количестве, с какой целью было приобретено данное оборудование?
Ответ: Оборудование марки Х мы обычно закупаем у 3 основных поставщиков: А,Б и В. Всё оборудование приобретается с целью последующей перепродажи. Точную дату приобретения и количество на память не скажу, нужно посмотреть в документах.
Вопрос: В случае реализации, кому, когда и в каком количестве было реализовано?
Ответ: У нас работает 2 канала сбыта для всех наших товаров- точка сбыта в торговом центре и интернет-магазин. Где именно и когда продали это оборудование на память сказать сложно.
Вопрос: Каким образом формировалась наценка на реализуемое оборудование?
Ответ: Наценка на все товары устанавливается в диапазоне от 25% до 45% процентов, в зависимости от спроса в конкретный период и редкости модели. На данное оборудование, скорее всего, она была установлена на уровне примерно 30%. Точнее на память не сказать.
🖍️ Письменный ответ
(каким его ожидает получить налоговый орган, и каким его дают большинство налогоплательщиков, не подозревающих о том, что эта информация нужна налоговой инспекции для финализации акта камеральной проверки)
Вопрос: Кому принадлежит оборудование, по которому ИП Ивановым А.И. осуществлялось оказание услуг по диагностике и ремонту оборудования?
Ответ: Оборудование, на момент ремонта его Ивановым А.И.(октябрь 2022 года), принадлежало нашей компании.
Вопрос: Где, когда, в каком количестве, с какой целью было приобретено данное оборудование данное оборудование?
Ответ: Оборудование марки Х было приобретено у поставщика "А" 01.10.2022 по договору #3 от 01.10.2022 года в количестве 12 штук с целью перепродажи.
Вопрос: В случае реализации, кому, когда и в каком количестве было реализовано?
Ответ: Оборудование было продано покупателю Крючкову В. В. через интернет-магазин 15.12.2022 в количестве 12 штук
Вопрос: Каким образом формировалась наценка на реализуемое оборудование?
Ответ: Наценка составила 30% по отношению к цене закупки. Она сложилась из цены закупки 100 руб., стоимости ремонта оборудования 20 руб. и маржи 10 руб.
Приложения:
- Договор покупки оборудования Х + первичные документы,
- Договор на ремонт с Ивановым А.И.+первичные документы,
- Документы по реализации оборудования Х.
ОЦЕНИМ РЕЗУЛЬТАТЫ ОТВЕТОВ
1. Как вы видите, в первом случае, когда человек пришел на вызов и отвечал на вопросы устно, то, по итогам вызова, у налогового органа не осталось никакой конкретной информации, которой можно было бы "укрепить" акт проверки.
При этом обвинить человека, давшего такие ответы, налоговый орган ни в чем не может, поскольку человек действовал в строгом соответствии с тем, как должно проходить предоставление пояснений в рамках вызова: он пришел и ответил на вопросы так, как смог вспомнить🤷♀ Приносить же на вызов документы или заранее подготовленную информацию человек не обязан.
2. Во втором случае, если компания воспользовалась предложением инспекции предоставить письменные ответы для того, чтобы не являться в инспекцию, налоговый орган получил от неё детальные ответы с датами и суммами, а возможно, еще и набор документов.
В рамках камеральной проверки, когда у инспекции отсутствует право истребования документов и ограничено право истребования пояснений, такой ответ - просто подарок для проверяющих🤯
