Конституционный суд Российской Федерации признал часть третью статьи 1 ГПК РФ, не соответствующей закону. Разберем суть дела и последствия.
Общие сведения о деле
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2026 г. № 16-П вынесено «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Б».
Фактические обстоятельства дела
Заявительница Б. получила судебное решение о взыскании денежных средств с администрации города в связи с изъятием жилого помещения в аварийном доме. После исполнения решения в июле 2024 года она обратилась с заявлением об индексации присужденной суммы за период с апреля по июль 2024 года. Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что новая редакция статьи 208 ГПК РФ, введенная Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ, не имеет обратной силы, а применение старой редакции, признанной неконституционной Постановлением КС РФ от 25.01.2024 № 3-П, невозможно в силу части третьей статьи 1 ГПК РФ.
Предмет конституционного контроля
Конституционный Суд рассмотрел часть третью статьи 1 ГПК РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает применение судами норм, ранее признанных неконституционными, но ещё не изменённых законодателем во исполнение соответствующего постановления КС РФ.
Ключевые правовые позиции Суда
1. О принципе действия закона во времени
Суд подтвердил, что часть третья статьи 1 ГПК РФ закрепляет процессуальный аспект принципа действия закона во времени: судопроизводство ведётся по правилам, действующим на момент рассмотрения дела. Однако материально-правовые последствия (включая период индексации) должны определяться по закону, действовавшему на момент возникновения права.
2. О юридической силе постановлений КС РФ
Суд напомнил, что согласно части 6 статьи 125 Конституции РФ и статье 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», акты или их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу с момента вступления постановления в силу. Суды не вправе применять такие нормы ни в каком ином толковании.
3. О временном регулировании до внесения законодательных изменений
КС РФ указал, что в период между признанием нормы неконституционной и внесением законодателем соответствующих изменений правоприменение должно осуществляться в строгом соответствии с правовыми позициями, изложенными в резолютивной части постановления Конституционного Суда. Игнорирование этих позиций нарушает конституционные гарантии судебной защиты (статья 46 Конституции РФ) и верховенство Конституции (статья 15).
4. О специфике института индексации
Индексация присужденных денежных сумм носит межотраслевой характер и служит механизмом компенсации инфляционных потерь взыскателя. При этом процессуальная форма рассмотрения заявления об индексации определяется действующим на момент рассмотрения законодательством, а содержание права на индексацию — законодательством, действовавшим на момент возникновения этого права.
Резолютивная часть и правовые последствия
1. Признана неконституционной часть третья статьи 1 ГПК РФ в той мере, в какой она допускает применение статьи 208 ГПК РФ в редакции, признанной неконституционной, иным образом, чем предусмотрено в постановлении КС РФ.
2. Судебные акты по делу гражданки Б. подлежат пересмотру в установленном порядке.
3. Постановление является окончательным, вступает в силу со дня официального опубликования и действует непосредственно.
4. На законодателя возложена обязанность вносить изменения в правовое регулирование в связи с данным Постановлением, поскольку существующие конституционные механизмы обеспечивают достаточную правовую определённость.
Практическое значение Постановления
✅ Для взыскателей: подтверждено право на индексацию присужденных сумм за период между признанием нормы неконституционной и её законодательным исправлением, при условии соблюдения временных правил, установленных КС РФ.
✅ Для судов: запрещено применять нормы, признанные неконституционными, в обход правовых позиций Конституционного Суда, даже если формально они ещё не исключены из законодательства.
✅ Для законодателя: подчёркнута необходимость оперативного исполнения постановлений КС РФ, однако в данном случае Суд счёл существующее регулирование достаточным для защиты прав граждан.
✅ Для правоприменительной практики: установлено, что временные правовые позиции КС РФ, изложенные в резолютивной части постановлений, имеют обязательную силу и не могут игнорироваться судами общей юрисдикции.
Вывод
Постановление № 16-П укрепляет конституционный принцип верховенства решений Конституционного Суда и защищает права граждан на эффективную судебную защиту в переходные периоды правового регулирования. Оно устраняет практику «формального» применения устаревших норм, игнорирующих правовые позиции КС РФ, и подтверждает, что конституционная справедливость не может быть отложена до момента законодательных правок.
Рекомендация: При подготовке заявлений об индексации за периоды, охватывающие момент признания нормы неконституционной, следует ссылаться как на соответствующее постановление КС РФ, так и на данное Постановление № 16-П в обоснование применимости временных правовых позиций Суда.