Археология в истории, по сути, играет описательную роль. Зато и романтики в ней достаточно. Особенно, если речь идет о дописьменном периоде, где поле для творческого вдохновения исследователя может быть не ограничено. История письменного периода - еще более увлекательный процесс в плане творчества. Древние авторы не слишком, очевидно, ограничивали себя в домыслах. Особенно, что касается племен неведомых.
В этом плане исторической науке недоставало какой-то точности. На помощь пришел радиоуглеродный метод определения возраста органики. Впрочем, сегодня наибольшая точность метода (доверительный интервал) для времени в 3000 лет составляет 50 лет, для времени 10000 лет – в лучшем случае 100 лет.
Так что, датировки, где не указан доверительный интервал, следует рассматривать с его учетом.
Но вот генетика предложила исследование геномов ископаемых костяков. Не все сразу поняли, что результатом таких исследований может стать определение времени жизни древних людей, костяки которых найдены в древних захоронениях. Генетики с медицинским уклоном стали обнаруживать старые заболевания, ботаники изучать последнее содержимое желудков, антропологи обмерять костяки и черепа. И всё это очень нужное, но романтики не добавило.
Хотелось что-то понять в миграциях населения, которые, несомненно, были. Вот и миграции в романтику добавили бы столько материала, что хватило бы всем. Например, какие-то предки пришли в Индию с севера. Еще кто-то, занёс в Европу индоевропейские языки. Кто-то построил мегалиты, или Стоунхендж, или даже пирамиды Египта. Но для этой романтики не хватало какой-то точности – цифры, параметра, даты.
Так что, включение в историческую науку метода молекулярной истории (ДНК-генеалогии), видимо, процесс закономерный.
Причем точность метода, которым определяют время образования гаплогрупп или снип-маркеров, связанных каждый раз с рождением основателей определенных генеалогических линий людей, вполне соответствует задачам, которые ставит история. Более того, появляется возможность также точного определения и времени, и направления миграций древних родов. А, следовательно, и получать ответы на все застарелые вопросы истории – кто, кому брат. А кого здесь, например, на Русской равнине, и близко не было. Чем не романтика?! Сам метод очень доходчиво изложен его автором, А.А. Клёсовым, в его книгах.[1]
Синташтинская культура – органичный процесс миграции фатьяновцев на юг.
Много внимания историки, например, уделили синташтинской культуре, а к точному решению, кто стоит у ее истоков, не пришли. В основатели ее записали, в числе прочих, полтавкинскую, ямную культуру. Правда, большинство археологов в настоящее время отрицает непосредственную связь ямной и синташтинской культур.
В этом плане вопрос происхождения населения, которое жило в синташтинской культуре, решается простым определением Y-хромосомных гаплогрупп ископаемых геномов этой культуре, характерных гаплотипов. Так, из 32 исследованных древних образцов синташтинской культуры – 2 являются носителями гаплогруппы Q, 3 – гаплогруппы R1b и 27 образцов – гаплогруппы R1a-Z93. Характерными гаплотипами гаплогруппы R1a-Z93 являются Z2123 и Z2124. Датировки их в синташтинской культуре варьируются от 4197 до 3754 лет назад.
R1a-Z93 образовалась 5000 лет назад и в фатьяновской культуре обнаружены ископаемые образцы с датировками 4650-4600 лет назад, линии же Z2123 и Z2124 являются для нее дочерними. И образовались 4300 и 4500 лет назад, соответственно, на пути миграции их предков, ариев из фатьяновской культуры на Южный Урал.
Так что, те, кого додумались назвать носителями праиндоиранского языка, это были арии, которые ушли 4500 лет назад из фатьяновской культуры. И через 500 лет основали синташтинскую культуру. Любопытно здесь то, что их арийский язык в период ухода был настолько близок языку, оставшихся на Русской равнине предков русов, праславян, рода R1a-Z280, что даже через тысячу лет, уже в Индии в древнеиндийском языке это сходство в базисной лексике составляло 54% (по С. Старостину).
На этот счет: «Наиболее общепринято мнение, что поселения синташтинской культуры принадлежали носителям праиндоиранского языка».
Также
«Праиндоиранский язык, протоиндоиранский язык, праарийский язык, общеарийский язык — реконструированный праязык индоиранской ветви индоевропейской языковой семьи».
И это – тот самый случай, который лингвисты прошлого назвали расхождением общеарийского языка на арийские. Одними из них стали иранские и индийские языки (хинди, санскрит), а другим – праславянский, как непосредственная родня арийским, какое-то время, 5500-5000 лет назад, пребывающий в общеарийской общности с ними.
От росинки не родится апельсинка.
Так, что касается предшественников синташтинцев, то здесь надо смотреть на всех кандидатов в отцы синташтинцев с точки зрения происхождения рода R1a- Z645-Z93. Так как не может от лошади родится корова. А то, что те же ямники для ариев – это как корова для лошади, тут даже сомневаться не приходится. И логика в таком сравнении – железная. Но до сих пор еще можно услышать из многочисленных ученых уст, что ямники, - отцы шнуровиков, а тем более синташттнцев. И это нелепо. Скорее, прошла смена населения, с уходом ямников на юг.
Вся проблема в том, что насельники ямной археологической культуры являлись носителями гаплогруппы R1b. Те три носителя R1b (Z2103), что найдены в синташтинской , жили там уже через 1000 лет после времени ямной культуры. То есть, это были дальние потомки ямников. Интересно присутствие в среде синташтинцев и двух носителей Y-хромосомной гаплогруппы Q. Судя по всему, последние являлись определёнными насельниками Русской равнины в мезолите, где на Урале найден ископаемый образец Q-L56 с датировкой в пределах 10 тыс. лет назад. Затем на Южном Оленьем острове Онежского озера найдено два образца Q-F746, и один Q-L804, с датировками 8100-8400 лет назад. Не исключено, что их историки по антропологическим признакам и приняли за предков саамов…. Впрочем, у всех троих - древнейшая европейская мтДНК - U5a2, U4, U2e1.
Итак, нисходящие снип-маркеры , Z2123 и Z2124, синташтинцев, указывают на место их исхода из фатьяновской культуры на территории, на которых ранее, от 5300 до 4600 лет назад, жили ямники (R1b-Z2103).
Очевидно, что приход фатьяновцев рода Z93 и стал веской причиной ухода носителей R1b и их предков, еще с мезолита закрепившихся на Верхней Волге, на юг, в Месопотамию. Это давление носителей R1a-Z93 явно носило нешуточный характер. Вполне реальным его отголоском и стала их известная историкам и битва у Пепкинского холма с носителями R1b.
Возможно, обитавшие в Центральной части Русской равнины (Тверская, Ярославская области) фатьяновцы, R1a -Z93, стали той силой, что препятствовала проникновению носителей враждебного по тем временам иноязычного рода R1b на их территории. Между тем, эрбины (R1b) уже 7000-6000 лет назад обитали в хвалынской культуре на Средней Волге, из которой затем, 5300 лет назад, и могла выделиться ямная культура носителей R1b-Z2103. Но фатьяновцы и последних вынудили уйти на юг.
Фатьяновцы пришли на смену ямникам и в полтавкинской культуре, где носители R1b-Z2103 до их прихода составляли большинство (еще 4800-4300 лет назад).
К слову, в Европу, на запад, ямники не шли – там нет никаких ископаемых следов их присутствия.
Между тем, смена населения ямной культуры на население потомков фатьяновцев в синташтинской культуре и ввела археологов в заблуждение, что ямная культура физически может быть прародительницей синташтинской культуры. Но религиозные традиции, в частности, смена положения костяков в захоронениях, свидетельствовала об их смене.
Так синташтинцы хоронили в глубоких, до 3,5 метров могильных ямах-склепах скорчено на левом боку с ладонями у лица. Тогда как ямники – в вытянутом положении на спине.
И несколько слов о происхождении срубной культуры.
Последователем синташтинской культуры, судя по ископаемым геномам с гаплогруппой R1a-Z93-Z2123, была срубная культура - общность археологических культур поздней бронзы между Днепром и Уралом. И это логично, поскольку и в первой, и во второй – одни и те же гаплотипы, как в синташтинской, 4000-3600 лет назад, так и в срубной, 3800 – 3300 лет назад.
В срубной культуре найдено 15 образцов гаплогруппы R1a. Из них 13 образцов - Z93, и, что важно, два древних образца - Z280 с датировками примерно 3800 и 3700 лет назад. Там же из 14 женских геномов шесть мтДНК U5,U2,U4, три мтДНК H, и по одному I,J,K,T.
Здесь можно отметить, например, что исследователь курганных древностей В. А. Городцов обратил внимание на скорченные погребения в деревянных рамах — срубах. Также
«В курганной стратиграфии срубные погребения занимают верхнее положение по отношению к могилам ямной и катакомбной общностей. Обряд предусматривал захоронение умершего в ямах или деревянных срубах в согнутом положении, на левом боку, кисти рук перед лицом».
Такое положение в захоронении мужчин на левом боку – являлось традицией ариев. Верхнее же положение срубников по отношению к могилам ямников – очевидный признак вытеснение ямников с территорий, на которые пришли потомки фатьяновцев.
Так что, 3500 лет назад между Днепром и Уралом видим вполне еще общеарийскую общность ариев и русов. А язык этой общности – это тот же язык общеарийской общности культуры шнуровой керамики в его лексикостатистической динамике. Что ни говори, но прошло 1500 лет от начала его хождения на Русской равнине в среде населения фатьяновской культуры. И присутствие в этом языке древнеарийской лексики, которая до сих пор сохранилась в лоне русского языка, не дает основания считать ее индоиранской. Индоиранизм – это конечный этап миграции носителей языка фатьяновцев (ариев) в Индию и на Ближний Восток.
Борис Б. Новицкий
[1] Клесов Анатолий Алексеевич. Практическая ДНК-генеалогия для всех. 2024.