Пенальти, которого не было: как "Спартак" стал жертвой медийной охоты
Решил написать небольшую статью о причинах столь пристального внимания и обсуждения, которое произошло на 69 минуте в матче 22 тура "Оренбург"- "Спартак". Как на мой взгляд - чтобы отвлечь внимания от скандального судейства в матчеах с нашим славным гегемоном "Зенитом" арбитры решили с этим эпизодом подставить "Спартак" Кто то сомневается, что если бы подобное случилось в матче "Зенит" - "Спартак" в пользу "Зенита" пенальти бы тоже не поставили? Я уверен - пенальти бы был 200%. Разберёмся что произошло?
Почему эпизод с Маркиньосом в матче «Оренбург» — «Спартак» не был пенальти: разбираем и разоблачаем шумиху
Спорный эпизод возник когда мяч после выноса Руслана Литвинова попал в руку полузащитнику "Спартака" Маркиньосу в штрафной площади (перед этим было попадание в грудь, но случился неудачный отскок). Некоторые СМИ подняли шум, будто арбитр Рафаэль Шафеев допустил грубую ошибку, не назначив пенальти. Разберёмся, почему это не нарушение - и почему шумиха вокруг эпизода явно раздута.
Что произошло на поле
Ключевые детали эпизода:
мяч попал в руку Маркиньосу от партнёра по команде (Руслана Литвинова), а не от игрока "Оренбурга"
действие произошло в процессе выноса мяча из штрафной площади
арбитр Шафеев находился в хорошей позиции и контролировал ситуацию
система ВАР не вмешалась - значит, не увидела оснований для пересмотра решения.
Почему это не пенальти: правила и экспертная оценка
Согласно правилам ФИФА и рекомендациям для арбитров, не фиксируется нарушение, если:
мяч попадает в руку игроку от другого игрока той же команды (случайный рикошет)
рука находится в естественном положении (не отставлена в сторону и не увеличена за счёт этого)
нет явного движения рукой навстречу мячу
ситуация не создаёт искусственного преимущества для защищающейся команды.
Бывший арбитр РПЛ Игорь Федотов подтвердил правильность решения Шафеева:
"Была рука у игрока номер 10, но назначать 11‑метровый в такой ситуации не следовало. По всем рекомендациям, когда свой попадает своему в руку в штрафной площади, не следует фиксировать нарушение правил и ставить пенальти".
Почему СМИ так активно взялись за этот эпизод?
Есть несколько причин, почему ситуация получила гипертрофированное освещение:
"Спартак" - магнит для внимания. Это одна из самых популярных команд России, у неё огромная армия болельщиков и много критиков. Любой спорный момент с участием красно‑белых мгновенно превращается в "дело о несправедливости" - и собирает тысячи комментариев и репостов.
Отвлечение от других проблем. В последнее время в матчах с участием "Зенита" были эпизоды с неоднозначными решениями арбитров. Вместо того чтобы обсуждать реальные ошибки судейства, медиа переключают внимание на "скандал" вокруг чистого эпизода со "Спартаком".
Сенсационность важнее фактов. "Скандал с пенальти против "Спартака" - громкий заголовок, который гарантированно привлечёт внимание. Разобраться в нюансах правил готовы не все: проще написать о "несправедливости", чем изучить рекомендации ФИФА.
Предвзятость отдельных изданий. У части СМИ, сидящей на зарплате "Газпрома", есть устойчивая антипатия к "Спартаку". Это создаёт перекосы в освещении событий: то, что в матчах других команд проходит незамеченным, в случае со "Спартаком" превращается в повод для травли.
Контекст, который игнорируют СМИ
Важно помнить:
Арбитр Шафеев получил положительную оценку от экспертов за общее судейство матча.
В матчах с участием других топ‑клубов (в основном "Зенита") были эпизоды, где арбитры допускали реальные ошибки - но они не получили такого резонанса. Болельщики народной команды поддержали болельщиков других команд против судейского беспредела. Как результат СМИ решили сместить акцент с судейства "Зенита" на якобы, "скандал" по судейству "Спартака". Удалось ли им? Посмотрим!
Вывод
Решение арбитра в эпизоде с Маркиньосом было правильным и полностью соответствовало правилам футбола и рекомендациям ФИФА. Мяч, попавший в руку от партнёра по команде при выносе из штрафной, - не повод для пенальти.
Шумиха в СМИ - это попытка:
отвлечь внимание от реальных проблем судейства в РПЛ (в т. ч. в матчах "Зенита")
использовать популярность "Спартака" для создания искусственного скандала
сыграть на эмоциях болельщиков и повысить трафик за счёт громких заголовков.
Футбол должен оставаться игрой, а не полем для медийных манипуляций. В этот раз справедливость восторжествовала: судья принял верное решение, а команда победила по делу. Но так ли будет 8 апреля в кубковом матче "Зенит" - "Спартак"? Не является ли это подготовкой к оправдательным вердиктам по будущему "судейству" в предстоящем матче. Ну что ж - пожуём - увидим! На этом всё
ВСЕМ БОБРА!
БОЖЕ, ХРАНИ СПАРТАК!!!