Найти в Дзене

ООО "Синергетик" не заплатит 800 млн. рублей за использование фразы "Я люблю свою семью!"

Наконец-то, судьи дали оценку запрету в использовании общеупотребимых выражений, да и не какую-нибудь, а даже злоупотребление правами. Только до сих по не понятно почему Роспатент регистрирует данные выражения в качестве товарных знаков. ООО "Синергетик" одержало победу в кассации (в Суде по интеллектуальным правам). Апелляционное Постановление, которым с компании взысканы почти миллиард рублей за использование на упаковке товаров фразы "Я люблю свою семью!" Очень интересные выводы, я бы даже сказала, всеми забытые оттого и неожиданные сделал кассационный суд в Постановлении. - Анализируя сходство сравниваемых обозначений, суд апелляционной инстанции не выделил сильные и слабые элементы в спорных обозначениях (этикетках на товарах ответчика) и влияние их с учетом сложившихся фактических обстоятельств использования ответчиком спорных обозначений на вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте. -Истец сам использует спорное выражение не в качестве средства индивиду

Наконец-то, судьи дали оценку запрету в использовании общеупотребимых выражений, да и не какую-нибудь, а даже злоупотребление правами. Только до сих по не понятно почему Роспатент регистрирует данные выражения в качестве товарных знаков.

ООО "Синергетик" одержало победу в кассации (в Суде по интеллектуальным правам). Апелляционное Постановление, которым с компании взысканы почти миллиард рублей за использование на упаковке товаров фразы "Я люблю свою семью!"

Очень интересные выводы, я бы даже сказала, всеми забытые оттого и неожиданные сделал кассационный суд в Постановлении.

- Анализируя сходство сравниваемых обозначений, суд апелляционной инстанции не выделил сильные и слабые элементы в спорных обозначениях (этикетках на товарах ответчика) и влияние их с учетом сложившихся фактических обстоятельств использования ответчиком спорных обозначений на вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

-Истец сам использует спорное выражение не в качестве средства индивидуализации товаров, а в качестве общепринятого высказывания аналогично тому, как данное выражение употребляется носителями языка в обыденной речи, что следует в т.ч. из содержания рекламных материалов и публикаций в СМИ,
которые сам истец и третье лицо представили в подтверждение факта использования спорного товарного знака.

В данном споре имеет место ситуация, при которой исключительное право получено на общеупотрибимое выражение и именно в таком качестве используется правообладателем, но при этом иным хозяйствующим субъектам правообладатель запрещает использовать такое общепринятое высказывание.

-Из установленных по делу обстоятельств следует, что предоставление правовой охраны этому знаку было направлено на ограничение использования в предпринимательской деятельности фразы, в отношении которой правообладатель должен был разумно предполагать возможность и потребность ее использования любыми лицами.

-В этом смысле такие действия являются злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), направленным против неопределенного круга лиц, которые должны иметь возможность использования общеупотребимой фразы в своей деятельности.

Кассационный суд даже вынес частные определения в адрес Роспатента и председательствующего судьи Первого арбитражного апелляционного суда, рассматривавшего дело.

Ваш юрист Максимова Алина.

-2