Эта история произошла в новосибирской многоэтажке. Соседи поспорили из-за сигаретного дыма. Один из них курил на своей лоджии, а другой терпеть не мог запах сигарет. Они ругались и судились пять лет: противник курения хотел запретить соседу курить на балконе.
Суть дела
Мужчина, назовем его Сергеем, живет на девятом этаже, над курильщиком, так что к нему постоянно поднимается сигаретный дым. По словам Сергея, летом его квартира превращалась в газовую камеру. Дышать этим вредно, ведь пассивное курение, по сути, мало отличается от обычного. Мужчина старался защитить и своего несовершеннолетнего сына: мальчик не должен страдать из-за вредных привычек соседа.
Сергей много раз просил соседа курить где-нибудь в другом месте, но тот не слушал. Поэтому мужчина обратился в суд. Его требования были такими: запретить соседу курить на лоджии и выплатить компенсацию за вред здоровью ребенка.
Курильщик, пусть это будет Иван, считал, что никаких законов не нарушает и вообще-то курит у себя дома — на собственном балконе. А то, что дым доходит до соседа, — сказки: не может дым от сигареты превратить квартиру в газовую камеру. Иван просил отклонить иск Сергея и взыскать с него 45 000 рублей в счет оплаты услуг юриста.
Районный суд
Судья встал на сторону курильщика. Каждый из соседей имеет право на защиту своих прав и интересов. Да, подтверждается, что балкон Ивана не застеклен и дым от его сигарет поднимается вверх. Но, скорее всего, он рассеивается до того, как попадает в квартиру Сергея, хотя неприятный запах табака это не отменяет.
Суд не может запретить владельцу квартиры курить на его территории. По закону курение на балконе не запрещено. Судья постановил взыскать с истца 20 тысяч рублей в пользу ответчика, чтобы компенсировать его расходы на адвоката.
Областной суд
Областной суд поддержал решение районного суда. В этом случае права Сергея нарушены не были, зато он просит ограничить права Ивана и запретить ему курить на собственном балконе. К тому же слова о вреде табачного дыма и его влиянии на здоровье ребенка Сергей никак не доказал.
Иван просил провести экспертизу и пригласил в квартиру Сергея специалистов для оценки реального влияния курения на воздух в его доме. Однако Сергей не разрешил им зайти в квартиру.
В итоге суд не нашел причин для отмены решения районного суда. Все осталось в силе.
Верховный суд
А вот Верховный суд посчитал, что это дело нужно пересмотреть. Да, у Ивана есть право курить в своей квартире, но и у Сергея есть право дышать чистым воздухом у себя дома.
Иван действительно курит на балконе, а дым поднимается в квартиру Сергея. Это не оспаривается. Сергей переживает, что от этого может пострадать его малолетний ребенок. Это дает ему право требовать, чтобы Иван перестал курить на лоджии. Но важно провести экспертизу и проверить, действительно ли дым попадает в квартиру сверху.
Пересмотр дела в областном суде
Судья отметила, что в деле не появилось никаких новых данных. Пока все упирается в субъективные ощущения истца и его неприязнь к дыму. Он также предоставил справку из Роспотребнадзора о том, что пассивное курение вредно, поскольку человек вдыхает много опасных веществ. Но никакой проверки на месте не проводилось. Возможно, до квартиры сверху вредные вещества вообще не доходят.
В итоге истец отказался от своих требований. Он признал, что Иван имеет право курить где захочет. Однако решил добиться возмещения судебных расходов и получить компенсацию за потраченные время и нервы. На этот раз он обратился сразу в Верховный суд, потому что именно там судья встал на его сторону.
Верховный суд еще раз
Пока продолжались все эти разбирательства, Иван продал свою квартиру и съехал. Так что спор потерял смысл: истец отозвал свое требование, но продолжил добиваться компенсации расходов.
Факт курения был установлен, как и то, что дым проникал в квартиру Сергея. А это уже посягательство на здоровье истца и членов его семьи. Поэтому Сергей имеет право на компенсацию. Суд постановил выплатить ему 5 000 рублей.
После этого истец уже через районный суд потребовал компенсировать расходы на юристов. Всего он потратил 82 тысячи рублей, и районный суд обязал ответчика возместить 35 тысяч рублей.
Суды шли пять лет. Мужчина потратил на это 82 тысячи рублей, а сосед так бы и продолжал курить на балконе, если бы не съехал. По-человечески мне не совсем понятно, почему ответчику, вина которого так и не была точно доказана, пришлось компенсировать расходы истца.
Рнее срассказывали, как мужчина судился с государством из-за клада с золотыми монетами:
А что вы думаете об этом деле? Как считаете, кто прав в этой ситуации? Судились ли вы с соседями? Поделитесь своими историями в комментариях.
--