Только недавно мы вспоминали про некогда популярные схемы по замене директора организации на управляющего ИП, как тут же подъехал свежий пример из судебной практики. Традиционно неудачный для налогоплательщика. Что ж, разберем, чтобы еще раз все поняли, что НУ НЕ РАБОТАЕТ ЭТА СХЕМА (сорри за трампакапслоки).
Итак, налоговикам, можно сказать, не выходя из дома (т.е. в ходе камеральной проверки) удалось начислить 2 млн руб. страшнвх взносов за счет раскрытия схемы, суть которой заключалась в следующем. Организация существовала еще с далеких 90-х и в течение многих лет успешно вела свой бизнес. С 2009 года директором компании стала дочь ее учредителя. Но в какой-то момент она сложила с себя полномочия директора и передала их себе же, но уже в качестве ИП – управляющего, применяющего «доходную» УСН со ставкой 6%🥶
Про «гениальность» этой идеи мы промолчим - никто же раньше такого не делал. Как полагается, оформили договор, предусмотрели ежемесячный отчет об управлении делами фирмы и ежемесячную оплату в 150 тыс. руб. + бонус от выручки.
Это условие договора и привлекло внимание инспекторов и судей. Для ГПД оно не характерно. Оплата по таким договорам производится за конкретный объем выполненных работ, а не в виде ежемесячного фикса, что больше на зарплату похоже. Договор и другие документы подверглись жесткой экспертизе со стороны налоговиков и судей. Выяснилось, что:
- конкретные виды работ в договоре указаны не были. Были использованы лишь общие формулировки. Итоговый результат, которого должна была достигнуть ИП своими усилиями, не определен;
- в актах приема-передачи услуг также были размытые формулировки и никаких намеков на конкретику;
- отчеты, на основании которых ИП выплачивалось вознаграждение, не позволяли оценить эффективность выполненной работы;
- обязанности генерального директора, прописанные в уставе организации, полностью совпадали с полномочиями управляющего ИП в договоре;
- ИП – управляющая пользовалось корпоративной картой организации в своих личных целях;
- после упразднения должности директора и передачи полномочий ИП – управляющей, ее доход многократно возрос по сравнению с зарплатой, которую она раньше получала. Причем на выплаты ей уходило 81% чистой прибыли организации.
Конечно, организация пыталась всем этим доводам возражать, что якобы в привлечении ИП – управляющей была необходимость, и налоговики бессовестно передергивали факты, пуская в ход только выгодные им обстоятельства. Но тщетно. Суды эти возгласы опять не убедили. Как так-то? 🥺
Опять про это Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2026 № Ф01-5391/2025 по делу № А43-23046/2024 и великолепный повод сегодня больше ничего не бояться, потому что вами уже всё было.
P.S. И кстати, чтобы не мучиться в неведении относительно вопроса налоговых рисков, вот вам бесплатная ссылочка, которая быстро поможет понять нужно ли прямо сейчас их проверить 😘
_____________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".