Автор: Антонина Юдина
В Москве управляющие организации безуспешно пытались оспорить постановление Правительства Москвы № 299-ПП, которое предписывает работать через городскую систему АСУ ЕИРЦ. Истцы (УО и ТСЖ) считали, что власти превысили полномочия, навязав единого оператора, и нарушили принцип свободы договора.
Хронология дела
С иском обратилась УО «Бизнес Консалтинг Плюс». Позже в кассации к ней присоединились более 20 ТСЖ и ЖСК.
Они ссылались на жилищное законодательство, которое позволяет УО самостоятельно определять способы расчетов. Также истцы указывали, что понуждение к заключению договора с ГБУ МФЦ нарушает Гражданский кодекс и закон о защите конкуренции.
Выводы судов
Суды трех инстанций отклонили доводы УО и ТСЖ, подтвердив законность перехода на АСУ ЕИРЦ.
Они признали законным положение постановления № 299-ПП, которое устанавливает, что договор с ГБУ МФЦ на выполнение функций по начислению платы заключается управляющими организациями «в обязательном порядке».
Довод о нарушении свободы договора (ст. 421 ГК РФ) суд отклонил. Суд разъяснил, что жилищные отношения носят публичный характер, и город имеет право устанавливать порядок начислений для обеспечения прозрачности и прав граждан.
Суд апелляционной инстанции, вслед за Мосгорсудом отметив право УО рассчитывать плату самостоятельно, тем не менее заключил:
положения оспариваемого нормативного правового акта не устанавливают каких-либо ограничений, преимуществ либо препятствий в деятельности субъектов, осуществляющих управление многоквартирными домами в городе Москве, для которых введены единые правила начисления платы за коммунальные услуги посредством АСУ ЕИРЦ.
Кассационный суд добавил к этому еще один аргумент (определение по делу № 88а-3660/2026):
после ввода в эксплуатацию программного комплекса АСУ ЕИРЦ количество жалоб граждан относительно расчета платы за жилые помещения и коммунальные услуги, корректности внесения данных в систему существенным образом снизилось.
Кроме того, кассация отклонила довод о нарушении права на получение информации о задолженности граждан по оплате коммунальных услуг, «поскольку возможность получения соответствующей информации в МФЦ г. Москвы предусмотрена пунктами 3.2, 3.7 оспариваемого Постановления».