Не выживет это предприятие именно как база экономики, а не вообще. Не выживет потому что "украденная" бизнесом у рабочих прибавочная стоимость расходуется на рост. Эффективно расходуется потому что расходование определяется одним субъектом. Который именно ради этого (рискованных планов изменений ради роста прибыли) и затеял все. В артели или колхозе нужно очень нетривиальную организацию иметь, чтобы все люди согласились на такой вклад, с рисками, в изменения. Ну просто потому что рабочих много, с ростом все больше и больше, согласия все меньше и меньше. поэтому такие предприятия не растут, и в этом смысле - не конкуренция бизнесу в части роста прибыли, рынка и тд. Они всегда проигрывают в долгосрочной перспективе именно потому что обеспечивают людям прежде всего стабильность. Это полностью противоречит сути бизнеса и коренным основам его эффективности и конкурентоспособности. Если бы бизнес сошелся на подобной цели (в фокусе стабильная экономика), то его бы быстро обошли конкуренты. Бизнес будет клепать ооошки подстраиваясь под условия, прогорая, и в итоге всеравно найдет решение. А коммуна сделает одно ооо, будет "ходить по яйцам" одно поколение, пока не отстанет в технологиях изза нежелания, меняться. Переживет все эксперименты бизнеса а потом все равно помрет, но уже и как субъект экономики, а не только как отдельное предприятие. Что и получилось в СССР.