Спор относительно денежных средств участника СВО

23 марта23 мар

2 мин

Суд отказал в удовлетворении иска о неосновательном общении сожительницей, поданного двоюродным дядей. Фабула дела: Гражданин подает иск в адрес сожительницы о неосновательном обогащении, которая сняла денежные средства в размере 640 т.р. с личного счета погибшего военнослужащего. Ответчик не отрицал данного факта, однако сожительница утверждала, что использовала денежные средства с согласия военнослужащего на личные нужды семьи, в том числе оплата услуг юриста в размере 200 т. р., оплата коммунальных услуг погибшей матери военнослужащего и т.д. При этом истец утверждает, что сожительница не должна получать выплаты по причине того, что не является законной женой, а также имеет штамп в паспорте от другого брака, соответственно является недостойным получателем. Ответчик утверждает, что наличие штампа в паспорте не подтверждает фактических отношений, при этом с погибшим военнослужащим вели совместное хозяйство, планировали совместное будущее, при получении отпуска, возвращался домой к со

Суд отказал в удовлетворении иска о неосновательном общении сожительницей, поданного двоюродным дядей.

Фабула дела:

Гражданин подает иск в адрес сожительницы о неосновательном обогащении, которая сняла денежные средства в размере 640 т.р. с личного счета погибшего военнослужащего.

Ответчик не отрицал данного факта, однако сожительница утверждала, что использовала денежные средства с согласия военнослужащего на личные нужды семьи, в том числе оплата услуг юриста в размере 200 т. р., оплата коммунальных услуг погибшей матери военнослужащего и т.д.

При этом истец утверждает, что сожительница не должна получать выплаты по причине того, что не является законной женой, а также имеет штамп в паспорте от другого брака, соответственно является недостойным получателем.

Ответчик утверждает, что наличие штампа в паспорте не подтверждает фактических отношений, при этом с погибшим военнослужащим вели совместное хозяйство, планировали совместное будущее, при получении отпуска, возвращался домой к сожительнице.

Факт совместного ведения хозяйства подтверждают соседи, фармацевт и также священнослужитель.

При этом истец не принимал участия в организации похорон своего двоюродного племянника.

Ответчик подает встречный иск и указывает, что организацию похорон осуществила за свои собственные средства, достойно проводила бойца в последний путь: организовала отпевание, поминки, купила венки, оплатила музыку. Потратила больше 157 000 рублей.

Ответчик в свою очередь, говорит о том, что оплатить организацию похорон обязанность государства.

Суд утверждает, что организовать похороны военнослужащему право государства, а не обязанность.

А также указывает о том, что на наследниках лежит обязанность оплачивать организацию похорон.

Вывод:

Суд разъяснил права и обязанности наследников.

Истец хотел получить денежные средства с сожительницы, а в итоге сам остался должен.

Судебное решение

Макеевский филиал Юридического кабинета Бехолова Э. В.

Все самое интересное на нашем канале. Подписывайтесь!!!

Telegram t.me/+qt05e362p...

Наш rutub канал rutube.ru/channel/37...

#правокорпоративное