Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

ЕГЭ по истории и обществознанию. Статистика самых сложных тем и частых ошибок

ЕГЭ по истории и обществознанию: самые сложные темы и частые ошибки (по статистике) Историю и обществознание выбирают тысячи выпускников каждый год. Обществознание стабильно входит в топ самых популярных экзаменов (выбирают больше 40% выпускников), историю — около 100 тысяч человек в год. При этом средний тестовый балл по обоим предметам держится в районе 55–57 — далеко не «лёгкие соточки», а заметная часть ребят даже не дотягивает до минимума. Разберёмся, какие темы и задания реально оказываются самыми сложными на ЕГЭ по истории и обществознанию и какие ошибки там повторяются из года в год. По данным ФИПИ и экспертных разборов ЕГЭ-2023–2024, «провальными» чаще всего оказываются конкретные типы заданий. 1. Задание 5 — исторические личности 2. Задание 18 — причинно-следственные связи 3. Задание 20 — сравнение явлений и аргументация 4. Великая Отечественная война и история культуры
ФИПИ отмечает, что: Здесь совмещаются две проблемы: поверхностные знания + слабый анализ источников (текст,
Оглавление

ЕГЭ по истории и обществознанию: самые сложные темы и частые ошибки (по статистике)

Историю и обществознание выбирают тысячи выпускников каждый год. Обществознание стабильно входит в топ самых популярных экзаменов (выбирают больше 40% выпускников), историю — около 100 тысяч человек в год.

При этом средний тестовый балл по обоим предметам держится в районе 55–57 — далеко не «лёгкие соточки», а заметная часть ребят даже не дотягивает до минимума.

Разберёмся, какие темы и задания реально оказываются самыми сложными на ЕГЭ по истории и обществознанию и какие ошибки там повторяются из года в год.

ЕГЭ по истории: что даётся тяжелее всего

По данным ФИПИ и экспертных разборов ЕГЭ-2023–2024, «провальными» чаще всего оказываются конкретные типы заданий.

1. Задание 5 — исторические личности

  • Нужно узнавать деятелей по описанию и соотносить их с событиями.
  • В 2024 году средний результат по этому заданию — около 36% (годом раньше было ~47%).
    Типичная проблема:
    ученики знают «Петра I, Екатерину II и Сталина», но путаются в менее очевидных фигурах и не помнят, кто за что отвечал.

2. Задание 18 — причинно-следственные связи

  • Нужно объяснить, почему событие произошло и к чему привело.
  • В 2024 году справились примерно 28% участников.
    Ошибка: перечисляют факты рядом, но не связывают их: «было вот это, ещё вот это» — без чётких «потому что», «в результате».

3. Задание 20 — сравнение явлений и аргументация

  • Требуется сформулировать тезис и подкрепить его фактами (например, сравнить экономическую политику правителей).
  • Средний результат — около 24–25%.
    Типичные ошибки:
  • тезис формулируют «в общем» и не по теме задания;
  • «обоснование» почти повторяет тезис, без конкретных исторических фактов;
  • факты путают по времени (реформы Витте относят не к тому императору и т.п.).

4. Великая Отечественная война и история культуры
ФИПИ отмечает, что:

  • задания по ВОВ (хронология, события, плакаты, изображения) дают результат ниже ожидаемого,
  • история культуры традиционно западает: художников, архитектуру, памятники и их эпохи знают хуже всего.

Здесь совмещаются две проблемы: поверхностные знания + слабый анализ источников (текст, плакат, марка, фото).

ЕГЭ по обществознанию: где теряют больше всего баллов

Обществознание — самый массовый экзамен по выбору, с высокими требованиями даже к минимальному баллу. При этом около пятой части участников не дотягивает до порога.

Самые проблемные зоны — всё, что связано с свободным изложением мысли, примерами и структурированием ответа.

1. Задание 24 — сложный план

  • Нужно составить развёрнутый план по теме с подпунктами.
  • В 2024 году, по данным экспертов, его выполнили порядка 22% участников — хуже, чем годом ранее.
    Типичные ошибки:
  • вместо плана пишут мини-конспект сплошным текстом;
  • пункты одноуровневые, без логики и подпунктов;
  • план слишком общий, не раскрывает тему.

2. Задания 18, 19, 20, 25 — термины, примеры, аргументация

По статистике ФИПИ:

  • около 43% участников получают 0 баллов за задание 19 (объяснение теоретического положения на примерах);
  • более 46–55% — 0 баллов за задания 20 и 25.1 (обоснование позиции, аргументация);
  • более 57% — 0 баллов за задание 25.3 (подбор примеров).

Эксперты отмечают, что:

  • школьники плохо владеют понятийным аппаратом: не умеют объяснить даже простые термины «по-научному»,
  • затрудняются подобрать жизненные, правовые, экономические примеры,
  • пишут рассуждения «на бытовом уровне», без опоры на теорию.

3. Конституционные основы и “общетеоретические” темы
По анализу ФИПИ, до четверти участников испытывают трудности при характеристике таких тем, как
федеративное устройство, социальное и светское государство, основы конституционного строя РФ.

Часто ответы:

  • путают признаки разных форм государства,
  • пересказывают статьи Конституции «примерно»,
  • не могут объяснить, как принцип работает в реальной жизни.

Типичные ошибки, которые повторяются из года в год

На ЕГЭ по истории

По разным регионам и итоговым методичкам список проблем очень похож:

  • Плохая фактура
    Фамилии+события+даты «плавают». Особенно — по ВОВ, культуре, “неочевидным” правителям и реформаторам.
  • Хронологическая каша
    Путают последовательность событий, не видят крупных линий: до/после реформ, войн, смены правителей.
  • Нет связок “почему/к чему привело”
    В заданиях на причинно-следственные связи просто перечисляют факты, но не объясняют связи между ними.
  • Слабая аргументация
    В заданиях 20–21 формулируют красивые общие фразы, но не подкрепляют их конкретными фактами; или факты приводятся неверные/не к тому периоду.

На ЕГЭ по обществознанию

Анализ ФИПИ и региональных методичек показывает те же «грабли» каждый год:

  • Игнор инструкции
    Не выполняют все элементы задания: забывают про примеры, не раскрывают все пункты плана, не отвечают именно на поставленный вопрос.
  • Бытовые рассуждения вместо теории
    В ответах много фраз уровня «ну это когда люди…», без терминов и чётких определений.
  • Нет нормальных примеров
    В заданиях, где нужно привести примеры, пишут что-то слишком абстрактное или вообще повторяют теорию другими словами.
  • Слабое “сшивание” теории и жизни
    Проблемы с тем, чтобы показать на конкретных ситуациях, как работают нормы права, институты государства, экономические механизмы.

Как использовать эту статистику в своей подготовке

1. Не бояться “страшных” заданий, а включить их в план

Для истории:

  • отдельно тренировать задания 5, 18, 20 — личности, причины–следствия, сравнение+аргументы;
  • завести таблицу по деятелям: кто, при ком, какие ключевые действия;
  • по ВОВ и культуре сделать отдельные повторы: события, даты, личности, памятники.

Для обществознания:

  • раз в неделю писать хотя бы один сложный план (24) и один развёрнутый ответ (20 или 25);
  • приучить себя: «обоснование + ответ + примеры» — как жёсткий шаблон для сложных заданий;
  • собирать копилку готовых примеров: из новостей, школьной жизни, законодательства, экономики.

2. Целенаправленно “прокачать” умения, а не только темы

Статистика показывает: часто падают не потому, что «не знают тему», а потому что:

  • не умеют ясно сформулировать мысль,
  • не связывают факты,
  • не демонстрируют примеры.

Поэтому полезно:

  • после каждой темы по истории задавать себе минимум один вопрос: «Что стало причиной? Какие были последствия?»;
  • по обществознанию тренировать ответы по схеме: термин → объяснение → пример из жизни/права/экономики.

3. Следить за официальными изменениями

Модель КИМов по истории и обществознанию постепенно меняется, усложняя задания на анализ, причинно-следственные связи и аргументацию.

Имеет смысл:

  • раз в год смотреть официальные демоверсии и спецификации;
  • ориентироваться на свежие методические рекомендации ФИПИ (там прямым текстом написано, какие задания “просели” по стране и почему).

Итог

ЕГЭ по истории и обществознанию “заваливают” не из-за одного «ужасного билета», а из-за типичных, повторяющихся ошибок: слабой фактуры, отсутствия причинно-следственных связей, неумения писать планы, аргументы и примеры.

Если вы строите подготовку с оглядкой на реальную статистику —
целенаправленно тренируете трудные типы заданий, учитесь связывать теорию с фактами и жизнью — шансы на высокие баллы по истории и обществознанию заметно растут, даже в «сложные» годы.

Если вам понравилась эта статья, то подписывайтесь на наш аккаунт в Дзен и следите за нами на других ресурсах: