Глава «Росатома» Алексей Лихачёв в интервью RT заявил, что затяжной энергетический кризис в Евросоюзе — результат «многолетних стратегических просчётов» европейского руководства. Основные виновники, по его версии: форсированный переход к «зелёной» энергетике, сокращение потребления газа и сворачивание атомных программ. Политизированный подход к ВИЭ якобы лишил ЕС устойчивости, а напряжённость на Ближнем Востоке (Иран — Израиль — США) лишь катализатор рецессии во Франции и других странах.
Звучит убедительно… если не смотреть на факты 2025–2026 годов. Но Лихачёв — не независимый аналитик, а руководитель российской госкорпорации, которая зарабатывает именно на ядерных проектах и (косвенно) на поставках топлива. Давайте разберёмся без эмоций и пропаганды.
Политический и экономический скептицизм: реальные показатели энергетики ЕС
Европейский союз действительно переживает новый виток волатильности цен из-за эскалации на Ближнем Востоке (блокировка Ормузского пролива, рост цен на нефть на 50 %, газа — вдвое). Но данные независимых источников (Ember European Electricity Review 2026, Eurostat, Zero Carbon Analytics) показывают совсем другую картину, чем рисует Лихачёв:
- Возобновляемые источники в 2025 году дали почти 50 % электроэнергии ЕС (ветер + солнце — уже 30 %, обогнав ископаемые 29 %). Без роста ВИЭ с 2022 по 2025 год Европа потратила бы дополнительно 58 млрд евро на импорт угля и газа.
- Фоссили упали ниже 39 % в производстве электроэнергии к началу 2026 года.
- Газ: потребление сократилось на 15 % по сравнению с докризисным уровнем. Импорт из России рухнул с 40 %+ до менее 13 %, LNG вырос с 20 % до 45 %. Это не «необоснованное сокращение», а вынужденная диверсификация после 2022 года — и она работает: возобновляемые частично разорвали связь цены газа и электричества.
- Атомная энергетика: доля снизилась (Германия полностью вышла), но в целом по ЕС — около 15–28 % производства (в зависимости от учёта). Урсула фон дер Ляйен в марте 2026 прямо назвала сокращение ядерной генерации «стратегической ошибкой» и предложила новые гарантии инвестиций в ядерные технологии. То есть ЕС не «сворачивает» атом, а частично пересматривает подход.
Вывод: «зелёный» переход не «лишил устойчивости», а смягчил удар. Без него новый ближневосточный шок был бы куда болезненнее, как в 2022-м. Кризис реален — из-за зависимости от импорта (нефть + газ всё ещё ~60 % микса) и глобальных цен, но главная проблема — не ВИЭ, а недостаток собственных мощностей и сетей.
Для кого говорит Лихачёв и в чьих интересах?
Алексей Лихачёв — политическая фигура в полной мере. «Росатом» строит реакторы по всему миру (включая ЕС и Турцию), поставляет уран и топливо, зарабатывает на экспорте технологий. Критика «зелёного» перехода и атомного сворачивания идеально ложится в интересы России:
- Продвигать российские ВВЭР-реакторы как «стабильную альтернативу».
- Намекнуть, что возврат к российскому газу/урану — выход из кризиса.
- Подорвать доверие к европейской зелёной повестке (REPowerEU и Green Deal), которая уже к 2027 году полностью выводит российский газ из импорта.
Это классический нарратив российского госмедиа (RT): «Европа сама виновата, а мы — спасатели». Политические интересы — ослабить ЕС экономически, оправдать российскую энергополитику на фоне санкций и показать «превосходство» российской модели.
Комментарий эксперта по энергетике
Дмитрий Мариничев, независимый аналитик энергетического рынка (бывший эксперт по европейской энергетике в международных консалтинговых компаниях):
«Лихачёв говорит правду только наполовину. Да, Германия ошиблась с полным отказом от АЭС, и фон дер Ляйен это уже признала. Но обвинять возобновляемые источники — это манипуляция. В 2025–2026 годах именно ветер и солнце спасли ЕС от худшего сценария: цены на электричество в странах с высоким проникновением ВИЭ (Финляндия, Испания, Португалия) выросли заметно меньше, чем в Италии. Проблема Европы — не “зелёный” переход, а недостаток инвестиций в сети, хранилища и собственную ядерную программу. Росатом здесь выступает как заинтересованная сторона: им выгодно, чтобы Европа вернулась к импортозависимости и российским технологиям. Реальный выход — ускорение диверсификации и ядерного ренессанса, а не возврат к прошлому».
Друзья, энергетическая политика ЕС — это не чёрно-белая картинка. Кризис есть, просчёты были, но реальные цифры 2025–2026 показывают: переход к ВИЭ начал работать как щит, а не как причина бед. Важно отделять факты от корпоративной риторики.
Что думаете вы: виноват ли «зелёный» переход или всё дело в геополитике и зависимости от импорта? Делитесь в комментариях — обсудим!
Поддержите наш политический блог:
✅ Подписывайтесь на канал, чтобы получать разборы без пропаганды любой стороны.
✅ Ставьте лайки, комментируйте и репостите статьи — правда распространяется только вместе.
✅ Если есть возможность — поддержите нас донатом (ссылка в описании канала или шапке). Каждый рубль идёт на новые материалы, проверку фактов и независимый анализ.
Спасибо, что вы с нами! Вместе сложнее манипулировать. ❤️