Вопрос физических наказаний детей — один из самых горячих в родительской среде. В одних культурах шлепки считаются нормальной воспитательной мерой, в других их приравнивают к насилию. Глобальная статистика пугает: по оценкам, двое из трех детей в возрасте от двух до четырех лет в мире хотя бы раз были шлепнуты.
Споры не утихают. Недавно в одном психиатрическом журнале вышла колонка, авторы которой утверждали: есть строгие клинические испытания, доказывающие, что шлепки — эффективный способ добиться послушания. И законы, запрещающие физические наказания, мол, ошибочны.
Группа исследователей из Университета Торонто Метрополитен и их коллеги решили проверить эти утверждения. И пришли к выводу, который многих удивит: никаких доказательств эффективности шлепков на самом деле нет. А те самые «золотые» исследования, на которые ссылаются сторонники физических наказаний, не выдерживают современной научной критики.
О каких исследованиях идет речь
Сторонники шлепков обычно ссылаются на четыре клинических испытания, проведенных между 1981 и 1990 годами. Это единственные экспериментальные работы, где ученые могли напрямую сравнивать разные методы дисциплины. В них участвовали матери и их непослушные дети в возрасте от двух до шести лет.
Схема была такая: если ребенок пытался встать с «стула позора» во время тайм-аута, мать применяла одну из заранее заданных стратегий. Кто-то шлепал ребенка, кто-то просто возвращал его на стул, удерживая силой, кто-то запирал в комнате с фанерной перегородкой. Были и контрольные группы, где ребенка либо вообще не наказывали, либо позволяли уйти безнаказанно.
Звучит как нормальный эксперимент. Но когда современные ученые взялись анализировать эти работы с помощью стандартизированных инструментов оценки качества, картина оказалась удручающей.
Проблема первая: плохой дизайн
Три из четырех исследований были признаны имеющими высокий риск систематических ошибок. По сегодняшним меркам, они просто плохо спланированы. Распределение детей по группам не было строго рандомизированным, а в одном из старейших исследований 1981 года обнаружился грубый просчет, который все предыдущие обзоры почему-то пропустили.
Оказалось, что дети в группе, где применялись шлепки, проводили на «стуле позора» значительно больше времени, чем дети в группе с нетелесными наказаниями. То есть если ребенок в итоге и становился послушнее, непонятно, что именно сработало — сам шлепок или просто более длительный тайм-аут.
Проблема вторая: выборка и контекст
Выборки в этих исследованиях были крошечными. В разных экспериментах участвовало всего четыре, восемь или девять пар «мать—ребенок» на каждую экспериментальную группу. В общей сложности в четырех исследованиях набралось всего 68 пар.
Кроме того, всё происходило в лабораторных условиях тридцать-сорок лет назад. Детей просили сделать что-то простое, вроде «подними игрушку», но никто не проверял, насколько хорошо шлепки работают, когда нужно заставить ребенка прекратить запрещенное действие — а это совсем другая история.
И главное: отношение к физическим наказаниям в обществе с тех пор сильно изменилось. А современные исследования показывают, что психологическое воздействие шлепка сильно зависит от того, насколько эта практика принята и распространена в конкретном сообществе. Данные из 80-х годов просто не могут учесть эти сдвиги.
Что показал новый анализ
Исследователи провели свой собственный мета-анализ — объединили данные всех четырех старых испытаний и посмотрели, что получается. Использовали современные статистические методы, которые не позволяют «натягивать» результаты на желаемый ответ.
Вывод: нет статистически значимых различий между эффективностью шлепков и альтернативными методами дисциплины. Шлепки не работают лучше, чем просто удерживание ребенка на стуле. Не работают лучше, чем запирание в комнате. И даже не работают лучше, чем позволить ребенку уйти с тайм-аута без наказания.
Более того, в одном из сравнений оказалось, что шлепки приводят к более разрушительному поведению во время наказания, чем простое помещение ребенка в комнату.
Короче говоря, экспериментальных доказательств того, что шлепки эффективнее нетелесных методов, не существует.
Почему это важно
Спор о шлепках — это не просто теоретический разговор. В США, где это исследование особенно актуально, федерального запрета на телесные наказания нет. В Канаде Верховный суд ранее разрешил использование «разумной физической силы» для коррекции поведения, и сейчас это решение оспаривается в парламенте. Сторонники шлепков активно используют аргумент о «научно доказанной эффективности».
Исследователи из Торонто показывают: этот аргумент несостоятелен. Четыре старых испытания — это всё, что есть в научной литературе. И они не доказывают ровным счетом ничего, кроме того, что в 80-х годах несколько десятков матерей в лабораторных условиях шлепали своих детей, и результаты были неоднозначными.
Больше таких экспериментов, скорее всего, не будет — современные этические нормы не позволяют проводить исследования, где детей наказывают физически. Так что имеющиеся данные останутся единственными. И они, как показал новый анализ, не дают оснований утверждать, что шлепки работают.
Что есть помимо экспериментов
Конечно, есть еще наблюдательные исследования, которые отслеживают связь между физическими наказаниями и развитием детей. И здесь картина другая: шлепки связывают с негативными исходами — от проблем с эмоциональной регуляцией до снижения когнитивных показателей. Недавнее крупное исследование в Бутане, Камбодже, Эфиопии и Руанде показало, что дети, которых шлепали, хуже справлялись с математикой, чтением и контролем эмоций.
Правда, в наблюдательных исследованиях сложно разделить причину и следствие. Может быть, трудные дети провоцируют родителей на шлепки, а не наоборот. Это честное ограничение, которое признают и критики физических наказаний.
Что в итоге
Авторы нового исследования не утверждают, что они «доказали вред» шлепков. Их тезис тоньше, но от этого не менее сильный: нет никаких экспериментальных доказательств того, что шлепки полезны или хотя бы эффективны. Те самые четыре исследования, на которые ссылаются сторонники, не выдерживают проверки современными методами. Их результаты неоднозначны, выборки мизерны, дизайн хромает, а контекст безнадежно устарел.
Как формулирует ведущий автор Лесли Аткинсон: «Наш мета-анализ показал, что в настоящее время нет экспериментальных доказательств, подтверждающих эффективность шлепков, что противоречит утверждениям об обратном. Другая литература показывает, что физические наказания связаны с негативными исходами в развитии, хотя причинный характер этих связей остается неопределенным. Вместе эти данные говорят о том, что самые разумные стратегии воспитания — это позитивные, основанные на отношениях подходы, эффективность которых доказана».
И главный вывод, который делают ученые: «На данный момент справедливо будет сказать, что использование физических наказаний — это высокорискованная родительская стратегия».
Проще говоря: если вы шлепаете ребенка, вы не получаете доказанного преимущества в дисциплине, но берете на себя риск негативных последствий. И в этом смысле выбор в пользу нетелесных методов выглядит не просто более гуманным, но и более рациональным.