Когда компания оказывается недействующей и не выполняет свои обязательства по долгам, добросовестные кредиторы могут столкнуться с проблемой взыскания денег. Законом предусмотрена возможность привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц недействующей компании — тех, кто реально управлял бизнесом и влиял на принятие решений. Однако на практике доказать причастность и недобросовестность ответственных лиц бывает сложно, поэтому Верховный Суд РФ разъяснил порядок доказывания в подобных делах.
Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?
Под контролирующими лицами понимаются лица, которые фактически управляли деятельностью компании — например, последние руководители или бенефициары. Важно, что не всякое причастное лицо автоматически несет ответственность.
Для привлечения к ответственности необходимо как минимум доказать:
- Факт контроля над недействующей компанией;
- Наличие задолженности по обязательствам компании, которая не была погашена.
Позиция Верховного Суда РФ по доказыванию
Верховный суд разъяснил, что судебное доказывание в делах о субсидиарной ответственности строится следующим образом:
Истец обязан обосновать наличие долга, подтвердить, что компания стала недействующей (например, исключена из ЕГРЮЛ), а также доказать факт контроля ответчика над этой компанией.
Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства своей добросовестности и разумности действий. Он обязан объяснить, почему обязательства не были исполнены, и почему деятельность компании прекратилась.
Если ответчик уклоняется от представления информации и документов, это воспринимается судами как подтверждение его ответственности за невыплату долга.
Практический пример из судебной практики
В одном из дел, которое дошло до Верховного суда, предприниматель в рамках дела о банкротстве должника приобрел дебиторскую задолженность компании, однако позже выяснилось, что эта компания исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Истец обратился в суд с требованием привлечь контролирующих лиц, включая последнего руководителя компании, к субсидиарной ответственности.
Суды трех инстанций сначала отказали, указав, что не доказана недобросовестность или неразумность действий ответчика. Суды также указали, что предприниматель не направил своевременно свои возражения против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, как это предусмотрено положениями ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
Однако Верховный Суд рассмотрел дело заново и отметил, что суды нарушили установленный порядок доказывания:
- Истец доказал наличие задолженности и исключение компании из ЕГРЮЛ;
- Ответчик не представил отзыв и не дал пояснений о движении средств и причинах неисполнения обязательств;
Таким образом, по мнению Верховного суда, ответчик должен быть привлечен к ответственности.
Дело было возвращено на новое рассмотрение (подробности этого спора вы найдете здесь).
Практические рекомендации для кредиторов
Для того чтобы успешно привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, рекомендуются следующие шаги:
- Собрать документы, подтверждающие наличие задолженности и факт ликвидации или исключения компании из ЕГРЮЛ.
- Подтвердить связь и контроль ответчика над компанией (например, документы о назначении руководителя, подписанные договоры, переписка).
- Не ограничиваться формальными доказательствами — стараться выявить факты неразумного (недобросовестного) поведения.
- В случае бездействия ответчика использовать это как аргумент при рассмотрении дела.
- При выявлении трудностей при сборе доказательств лучше обращаться к квалифицированным специалистам, которые помогут найти альтернативное решение и добиться желаемого результата.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить самые важные и интересные события в мире бизнеса.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации. Не забудьте также подписаться на нас в Telegram и MAX.