Атаку Запада на Иран можно рассматривать как войну с исламской просвещенной современностью, с персидской культурой развития, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 20 марта в эфире передачи «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».
Философ отметил, что Запад создал исламизм как явление для атаки на просвещенный ислам, который стремился к развитию. В качестве примера он привел радикальную организацию «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), которая была создана в зоне Суэцкого канала при кураторстве британского лорда Кромера.
«Если это „блюдо“ под названием радикальный исламизм, это варварство, этот Контрмодерн, протест против современности на периферии создан самим Западом, чтобы не развивать, а деградировать то, что находится за его пределами, то почему под этим углом зрения нельзя рассматривать происходящее?» — поинтересовался политолог.
Политолог указал, что при таком подходе войну против Ирана можно «рассматривать как войну против исламской современности, против исламского просвещения, против великой персидской культуры, которая преисполнена духа развития». Он напомнил, что Запад ненавидел и предшественника нынешней иранской власти — шаха Реза Пехлеви, чьи потомки подпевают сейчас его убийцам.
Кургинян отметил, что шах очень хорошо относился к Израилю, но желание создать атомное оружие привело к тому, что Запад прислал в Иран аятоллу Рухоллу Хомейни. Политолог напомнил, что смена режима в Иране в 1979 году была так называемой зеленой революцией против СССР, объединением «радикальных исламистских сил для удара в так называемое южное подбрюшье».
«Почему, если тогда целью было южное подбрюшье в виде Средней Азии, то сейчас цели не могут быть другие?» — поинтересовался политолог.
Философ отметил, что все эти очевидные факты сейчас не упоминается, а вместо них Запад говорит «о какой-то иранской опасности, которой не существует».
Кургинян подчеркнул, что существуют силы, которые хотят «чтобы весь этот Восток превратился в некое дикое гуляй-поле».
«А почему нет? Им можно управлять, оно не хочет потреблять. Его можно направлять куда угодно», — привел точку зрения этих сил политолог.