Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

766 млн за фразу на упаковке — и резкий разворот. Суд пересмотрел дело «Синергетика».

История, которая сначала напугала бизнес, а потом — немного выдохнули. Речь о споре на 766 млн рублей за фразу на упаковке. Ранее рассказывали об этом здесь. И финальную точку в нём поставил Суд по интеллектуальным правам. Предприниматель зарегистрировала товарный знак: «Я люблю свою семью» И подала иск к компании Синергетик, которая использовала на упаковке фразу: «я ♥ свою семью!» Требование — 766 млн рублей компенсации. Первая инстанция. Отказ в иске. Почему: 📌 фраза использовалась как элемент дизайна, а не как товарный знак 📌 оценивать нужно всю упаковку целиком, а не одну надпись Апелляция. Суд решил, что есть сходство — и взыскал 766 млн рублей. Плюс: — запрет на использование фразы — неустойка 250 тыс. за каждый случай 👉 Рынок тогда сильно напрягся. И вот здесь всё поменялось. Суд по интеллектуальным правам отменил решение апелляции и оставил в силе первоначальный отказ. ✔️ Не любое совпадение фразы = нарушение ✔️ Важно, используется ли обозначение как товарный знак ✔️ Оце
Оглавление

Изображение: Синергетик
Изображение: Синергетик

История, которая сначала напугала бизнес, а потом — немного выдохнули.

Речь о споре на 766 млн рублей за фразу на упаковке. Ранее рассказывали об этом здесь.

И финальную точку в нём поставил Суд по интеллектуальным правам.

📌 Суть спора.

Предприниматель зарегистрировала товарный знак:

«Я люблю свою семью»

И подала иск к компании Синергетик,

которая использовала на упаковке фразу:

«я ♥ свою семью!»

Требование — 766 млн рублей компенсации.

⚖️ Что решили суды.

Первая инстанция.

Отказ в иске.

Почему:

📌 фраза использовалась как элемент дизайна, а не как товарный знак

📌 оценивать нужно всю упаковку целиком, а не одну надпись

Апелляция.

Резкий поворот.

Суд решил, что есть сходство —

и взыскал 766 млн рублей.

Плюс:

— запрет на использование фразы

— неустойка 250 тыс. за каждый случай

👉 Рынок тогда сильно напрягся.

Кассация.

И вот здесь всё поменялось.

Суд по интеллектуальным правам

отменил решение апелляции

и оставил в силе первоначальный отказ.

💡 Ключевые выводы суда.

✔️ Не любое совпадение фразы = нарушение

✔️ Важно, используется ли обозначение как товарный знак

✔️ Оценивается общее впечатление от упаковки

✔️ Возможны случаи злоупотребления правом

Дело № А43-1470/2024.

⚠️ Что это значит для бизнеса?

Этот кейс показал сразу две вещи:

1. Риски реально есть.

Даже обычная фраза может стать предметом спора на сотни миллионов.

2. Но защита тоже работает.

Не каждое использование текста — это нарушение товарного знака.

💬 Вывод:

Практика по товарным знакам продолжает меняться.

И один и тот же кейс может пройти три инстанции с разным результатом.

Поэтому в вопросах бренда важно не только «зарегистрировать»,

но и понимать, как это работает в реальности.

📩 Если используете фразы на упаковке или в рекламе — лучше заранее проверить риски.