Для современного зрителя система, при которой главный общекомандный приз разыгрывается в серии плей-офф, стала уже привычным делом.
Но в прошедшие времена всё было по-другому. Как правило, призеры чемпионатов страны определялись в ходе турнира в несколько кругов, что имело свои плюсы и минусы. В данном случае фактор случайности сводился к минимуму, и побеждала действительно сильнейшая команда.
Но этого пропадала интрига. Не секрет, что тот же ЦСКА, считавшийся базовым клубом сборной, нередко обеспечивал себе первое место заранее.
Тем не менее, в хоккейных соревнованиях советской эпохи всё же были попытки внедрить вышеупомянутый заокеанский опыт проведения серии матчей на выбывание. Впервые это произошло в далёком сезоне 1959/1960 года.
Кстати, в обиходе тогда было словосочетание "олимпийская система", а не плей-офф. Одним из тех, кто ратовал за её внедрение, был армейский наставник Анатолий Тарасов. Дело в том, что он внимательно и скрупулёзно изучал все тонкости и особенности североамериканского хоккея. А затем пришёл к выводу, что такое нам пойдёт только на пользу.
Забегая вперед, приведу цитату из одного популярного спортивного периодического издания тех лет, где новый принцип состязаний подвергся критике: "Обнаружились и недостатки новой системы. Главный из них - отрыв предварительной фазы соревнований от финальной. Получились как бы два самостоятельных розыгрыша первенства, причём результаты предварительных почти не влияли на финал...".
Что тут можно сказать? Для плей-офф всё вышеуказанное, когда начальный этап и финальный раунд практически никак не связаны друг с другом - вполне естественное явление.
И что в этом плохого? Скорее наоборот. Всем любителям хоккея хочется, чтобы до самой финальной сирены вопрос о золотых медалях оставался открытым.
Помимо всего прочего, каждой команде при этом необходимо уметь правильно распределить свои силы на протяжении всего турнира. Более того, явному лидеру постоянно «выносить» с крупным счётом своих соперников по подгруппе ещё ничего не гарантирует.
Главное здесь - сохранить и приберечь силы для решающих матчей. В свою очередь, игроки и тренерский штаб всегда будут в тонусе. Впрочем, как и зрители на трибунах.
А теперь вкратце о том, что происходило в чемпионате 1960 года. 18 клубов были распределены на три группы по географическому принципу. В частности, в условной московской зоне находились ЦСКА, «Динамо», «Крылья Советов», «Спартак», «Локомотив» и воскресенский «Химик».
На западе были собраны три ленинградских коллектива - невские армейцы, «Кировец» и ЛИИЖТ, а также рижский «Вагоностроитель» и команды Электростали и Калинина.
Ещё в один дивизион вошли: горьковское «Торпедо», челябинский «Трактор», свердловский и омский «Спартак", новосибирское «Динамо» и пермский «Молот».
После групповых отборочных встреч, начиная с 1/8 финала стартовал розыгрыш по упомянутой ранее «олимпийской» системе. В итоге, до полуфинала дошли только столичные клубы:
1/2 финала: ЦСКА - «Крылья Советов» - 7:1, 5:1; «Динамо» - «Локомотив» - 5:1, 1:3, 5:3.
В финале же сыграли ЦСКА и «Динамо»: 10:4, 5:0, 5:1.
Матчи за 3-4 места: «Крылья Советов» - «Локомотив» - 7:3, 8:4.
Как видим, особых неожиданностей в плане распределения мест плей-офф не принёс. И если бы рассматриваемый чемпионат проводился по привычному принципу, то результаты могли быть схожими. Но всё-таки это был новый опыт для всего советского хоккея в целом.
Отмечу, что также проводились и спаренные игры за места с 5 по 12-е. А также и отдельный утешительный турнир для аутсайдеров, в котором распределились позиции с 13-й по 18-ю для команд, не попавших в плей-офф.
Далее продолжим. Как известно, к подобной практике вернулись только лишь в сезоне 1987/1988 года. Кто бы что ни говорил, но тот чемпионат получился весьма зрелищным.
Сто́ит вспомнить об упорном полуфинальном противостоянии между ЦСКА и «Крыльями Советов», когда чаша весов могла склониться в любой сторону.
Более мастеровитым армейцам, пусть и с немалым трудом и исключительно по буллитам, всё-таки удалось одолеть своих упорных ледовых оппонентов.
По словам участника тех событий - защитника Вячеслава Фетисова: "Самым серьёзным соперником оказались «Крылья Советов». Они были сильнее и рижских, и московских динамовцев. И готовы были хорошо, настрой хороший, играли солидно".
В динамовской паре произошла небольшая сенсация. Подопечные Владимира Юрзинова сумели обойти своих московских одноклубников. Во многом это произошло благодаря молодому вратарю рижан, сводившему на нет многочисленные атаки столичных хоккеистов.
Что касается финала, то в нём обошлось без неожиданностей. Армейский клуб ожидаемо занял первое место. Но при этом в одном из четырёх матчах успех всё же сопутствовал рижскому «Динамо»: 7:3, 1:2, 4:2, 5:2.
За бронзу боролись динамовцы Москвы и «Крылья Советов». С небольшим преимуществом победили «бело-голубые» - 6:5, 5:3.
В своём интервью еженедельнику «Футбол. Хоккей» тренер «Крылышек» Игорь Дмитриев отметил: "..кубковый характер заключительного этапа давал нам отличный шанс стать чемпионами. Что ни говорите, а выиграть у ЦСКА, с его мощным потенциалом, на дистанции длиной в 30—40 туров значительно труднее, чем в 3—5 матчах".
А ещё Игорь Ефимович предложил: "Сначала разыгрывать чемпионат по классической, многокруговой системе, исключающей всякого рода случайности...А затем лучшие клубы должны оспаривать Кубок. Более того, можно разыгрывать и Суперкубок с участием чемпиона и обладателя Кубка". Очень здравая и передовая идея для того времени.
На нынешнем этапе нас ждёт очередной розыгрыш Кубка Гагарина. Лично я с удовольствием буду смотреть эти матчи. Но если бы в КХЛ проводились классические многокруговые соревнования, то чемпион опять же мог быть известен заранее (к примеру, магнитогорский "Металлург", набравший наибольшее количество очков).
Сейчас, благодаря плей-офф, количество претендентов на звание лучшей команды лиги явно шире. Хотелось бы узнать, что думают по этому поводу уважаемые читатели?
Пишите комментарии, ставьте «класс» и подписывайтесь на мой канал. Спасибо за внимание.