Есть несколько концепций происхождения татар и множество подходов в изучении этногенеза, поэтому в вопросе о том, кто же такие татары и как они все-таки связаны с Золотой Ордой, что такое этногенез и почему его нужно изучать комплексно помог разобраться доктор исторических наук Искандер Измайлов. Подробнее – в материале «Миллиард.Татар».
Часть 1: «Основной частью военно-служилого сословия были татары, и они были связаны клановой системой»
«Монголы стали объединителями всех татар»
- Современный человек часто страдает от клипового сознания, у людей будто атрофировался навык чтения, и один из частых вопросов на лекториях «Миллиард.татар»: а кто такие татары? Как это можно попроще объяснить, как может выглядеть упрощенная линейная история татар?
- Татары — это сложная группа населения разного происхождения, связанная единым пониманием своего исторического прошлого, общей исторической судьбой, в значительной степени исторические мусульмане, уже имеющие свой язык, высокую культуру и предков из Волжской Булгарии и Золотой Орды. Если кратко, татары - это тюрко-мусульмане Поволжья, которые имеют сложносоставной не однолинейный этногенез, потому что в нем связаны разные тюркские волны, которые накатывали на Поволжье.
С одной стороны, это булгары, с другой стороны это татары, которые на определенном этапе в период Золотой Орды и дали народу это имя. Потому что военно-служилое сословие никуда не делось, и оно было как раз из природных татар. И тогда, когда формировалась нация, именно эта группа населения, как наиболее богатая и образованная, формировавшая смыслы и символы нации, диктовала свою волю и распространила этноним «татар» на формирующуюся нацию.
- Сейчас часто звучит вопрос об этом, и в блогосфере часто звучит тезис о том, что «татары» — это кличка. И казанские татары, и отуз-татар, он-татар Монголии — это разные общности, абсолютно не имеющие друг к другу никакого отношения. Что вы думаете по этому поводу?
- Я довольно детально и много писал, показывая преемственность между этими группами татар: отуз-татарами, токуз-татарами и т.д. Когда эти группы вошли в состав Тюркского, потом и в состав Уйгурского каганата, а после их гибели они оказались разбросаны по Центральной Азии, в том числе одна часть оказалась в Ордосе — белые татары, онгуты, вторая большая группа в районе Восточного Туркестана, где были уйгуро-татарские княжества, и одна группа в Кимакском каганате в Прииртышье, где татары были правящим племенем. Также другая значительная часть оставалась на территории от Селенги до Буир-Нура, в Центральной Монголии. То есть вот все племена: кереиты, найманы, алчин-татары и т.д. – все это выходцы и из единого племенного центра татарского объединения, которое просто было разбито под ударами сначала империи Ляо, потом Цзинь, и не смогло создать единого государства. Объединение степи состоялось уже при Чингисхане, то есть монголы стали объединителями всех татар. И именно они стали аристократией и знатью после того, как Джучи получил западную часть владений, в том числе Прииртышье. Потом к ним добровольно присоединились татары Восточного Туркестана, там тоже была образованная элита, которая вошла стала основным чиновничьим классом.
«Нет ни одного кипчакского племени, которое бы сохранилось в нетронутом виде»
- А есть же бытующий миф о том, что кипчаки составляли главную золотоордынскаую элиту?
- Этот миф провоцируют археологи, утверждая, что якобы ничего не изменилось с домонгольского времени, что в золотоордынское время были точно такие же погребения. Но они сильно отличаются, подетально, просто многие археологи не хотят этого видеть. Например, есть каменная надброска (насыпь), северная ориентация, которой не было, и все золотоордынские курганные могильники (если не брать мусульманскую часть), погребальная традиция вся смешанная – нет ни одного могильника с единым погребальным обрядом.
- То есть это разные племена?
- Клановая система настолько подмяла под себя всех кипчаков и перемешала. Случился такой микс. Нет ни одного кипчакского племени, которое бы сохранилось в нетронутом виде. Сама военно-административная система Золотой Орды была надплеменной. То есть в составе одной тысячи могло быть по 100 человек из разных монгольских племен, а ими владел один какой-то знатный татарин. Потом они приходят в Улус Джучи, им дают территорию, и из этой тысячи они превращаются в 10 тысяч: каждый сотник становится тысячником. И он разбирает вот эти самые условно кипчакские племена в свой удел, и он берет их не племенами, а отдельными общинами. Кроме того, кипчаки не были гомогенной общностью, это были конгломераты разных тюркских племен, которые сталкивались, распадались, объединялись и т.д. Они все были перемешаны, и археология показывает, что даже в одном могильнике какой-то общины или клана продолжали в определенной степени хоронить по своим традициям. А потом они все начинают мусульманизироваться, и уже к концу XIII века до 40% всех погребений были безинвентарные.
- Золотая Орда — это татарское государство?
- Несомненно. Основу военно-служилого сословия составляли татары, именно поэтому можно говорить о том, что это татарское государство.
К приходу булгар в Среднее Поволжье никаких финно-угорских племен здесь не было
- Еще есть третья финно-угорская теория. Насколько сильно выражен финно-угорский компонент в составе этногенеза татар?
- Это интересный момент. Дело в том, что на начальном этапе изучения булгарского этногенеза вся историография, например, Алексей Петрович Смирнов, он прямо писал: булгары пришли и покорили местные финно-угорские племена. Этих тюркских завоевателей было немного. А здесь было огромное море финно-угорских народов и культур. В этом смысле они как раз ассимилировали и мусульманизировали эту самую финно-угорскую часть, поэтому можно говорить, что под основой была какая-то местная культура.
Проблема в том, что если мы возьмем начальный этап прихода булгар в Среднее Поволжье, то никаких финно-угорских племен здесь не было. Вообще никаких. На территории западного Закамья, восточного Закамья и Предволжья никаких финно-угорских племен не было. Единственным населением, которое здесь было, были носители так называемой именьковской культуры. При разных подходах это были праславяне или балто-славянская общность, какие-то отдельные общины, которые волнами двигались в Среднее Поволжье и Приуралье. Но это не было финно-угорское население.
- А кто это был?
- Во-первых, это были отдельные общины, которые жили хуторами очень чересполосно и на большом расстоянии друг от друга, они вели подсечно-огневое земледелие и занимались скотоводством. При этом земледелие играло не очень важную роль. Когда пришло булгарское население, оно вело здесь торговлю и брало какую-то дань с этих племен. По мере того, как распадался Хазарский каганат, распадалась и эта империя, в значительной степени после разгрома Подонья печенегами это тюркское оседло-земледельческое население хлынуло в Среднее Поволжье, где было спокойно. И если мы посмотрим на все города Волжской Булгарии, то все они возникают как мусульманские. Там нет ни одного языческого погребения, то есть все это пришедшее население уже было мусульманизировано в Подонье.
«Говорить, что именьковцы научили булгар земледелию - это откровенная ложь»
- То есть это переселенцы из Хазарского каганата?
- Да, они оттуда прямо переселились. И вся земледельческая техника, гончарное производство, они резко отличаются от именьковской культуры. Хотя говорят, что якобы именьковцы научили булгар земледелию - это откровенная ложь, глупость и непонимание ситуации. Если мы посмотрим на земледельческую технику – плуги типа сабана были только в Подонье и у нас, такой техники больше нигде не было. На Руси была соха, потому что почва легкая. И у именьковцев были точно такие же инструменты, мелкие топоры, которыми нельзя вырубать большие леса. То есть они осваивали подсечно-огневое земледелие, это были очень небольшие участки и лесные подзолы.
- То есть выжигают лес, и потом сеют.
- Конечно, а через 10 лет это место нужно бросать и на новую территорию уходить. Поэтому памятников именьковцев огромное количество, но это маленькие хутора. За 300 лет они двигались по мелким рекам, археологически их трудно хронологизировать – существовали ли они одновременно или это одна община, которая просто переселялась несколько 10 раз вдоль реки? Следовательно, они очень быстро ассимилировались. Они просто вошли в состав более развитого государства и растворились, стали податным населением Волжской Булгарии. Никто их не убивал и никуда они не переселялись.
- А что с финно-угорским населением?
- На границах с востока и юга очевидно были какие-то угорские группы. Но их никто особенно не ассимилировал, они продолжали жить. И тот же самый монах Юлиан пишет, что они живут на границах там, ведут скотоводческий образ жизни, вступают в союз с булгарами. Но образ жизни у них отличался от оседло-земледельческой жизни булгар. Поэтому это были два разных мира, которые поддерживали какие-то административные, военно-политические и торговые связи, но никакой ассимиляции и включения их в состав булгар не происходило.
- Некоторые считают, что из Прикамья сюда происходил массовый приток населения…
- Во-первых, население современной Удмуртии даже сейчас уступает по численности современному Татарстану, это просто несопоставимое число. А в то время население занималось охотой и немножко скотоводством, для этого требуются огромные пространства. Там просто не было такого количества людей, чтобы оказать сколько-нибудь серьезное демографическое влияние на Волжскую Булгарию. Очевидно, они были опутаны торговыми связями и факториями. Я считаю, что большинство городищ на Чепце, на Вятке и Каме – это булгарские торговые фактории. Исследования Андрея Белавина в Перми на Рождественском городище прямо доказывают, что там было булгарское население, которое активно взаимодействовало с местным населением. Булгарам было не за чем завоевывать эту территорию, достаточно было создать производственную и продовольственную базу. Это было достаточно симбиотическое общество, внутри они могли жить как хотят, булгары даже не распространяли Ислам.
В факториях булгары производили все необходимое для того, чтобы местное население могло заниматься только охотой. Формировался взаимовыгодный симбиоз, который оказывает серьезную взаимную зависимость – булгары нуждались в большом количестве пушнины, чтобы формировать торговлю с Востоком, а население нуждалось в большом количестве различной продукции (металлургия, гончарные изделия и т.д.).
«Все-таки это не научный спор, а манипуляция научными данными в узкой выборке»
- Вопрос о финно-уграх возник же уже после? Сейчас есть манипуляции с данными так называемой исторической генетики – некие ученые и лжеученые публикуют данные о том, что можно по генам сказать, на сколько процентов человек финно-угр, тюрок, кельт, японец и т.д.
- Псевдонаучность этой гипотезы в том, что ставится знак равенства между генами и языком. Хотя никакой корреляции между ними нет и не может быть. Например, если взять какую-нибудь группу R1A1, распространенную от Европы и до Восточного Туркестана: генетика в ней одна, а языков огромное количество, при чем совершенно разных, в том числе разных языковых семей. Это явное свидетельство того, что они никак не связаны.
Точно так же псевдонаучная теория Клёсова о так называемых славянских генах, например. Все серьезные ученые и все серьезные генетики на пушечный выстрел не подходят к Клёсову, и никто из них с ним не контактирует по этому поводу. Потому что он считается псевдонаучным и даже антинаучным популяризатором. Уважающие себя генетики никогда не ссылаются и не принимают в расчет его исследования.
Точно так же представление и попытка выдать некоторые данные о какой-то связи финно-угорских языков с какими-то генами — это тоже абсолютно неверная концепция. Второй вопрос связан с тем, откуда вообще мы знаем генетику татар. Исследований не так много, и они довольно сложные. Проблема всех этих исследований в том, что они имеют очень ограниченную выборку, которая доказывает только одно: татарская нация — довольно сложное современное и многокомпонентное состояние и многокомпонентное, в том числе и в генетическом плане.
Например, якобы финно-угорская гаплогруппа N, о которой часто говорят, на самом деле распространена и в Скандинавии, все Рюриковичи относятся к этой самой группе. Когда в свое время Балановский рассказывал о том, что якобы были проведены исследования русской знати, и у всех преобладает R1A1 – это неправда, и это псевдонаучные материалы. Исследования серьезных генетиков показывают это с величайшей достоверностью.
В частности, были проведены анализы захоронений Рюриковичей, которые попали в Венгрию, то есть они были мужьями венгерских королев. И анализ этого генетического материала показывает, что они имеют гаплогруппу N, и дети Александра Невского из известных захоронений имеют эту же гаплогруппу. И это настоящие Рюриковичи. А гаплогруппа N в определенном количестве – около 12% у татар – это может быть и влияние, у нас эти связи известны.
«В англо-американской науке понятие «раса» относится и к нации»
- А как на счет информации о том, что чуть ли не 30% татар имеют славянские русские корни?
- Ну это опять же Клёсовское. То есть он считает, что ген R1A1 — это «русский ген», но тогда половина Западной Европы — это русские люди. Осталось это объяснить только немцам и французам. Все-таки это не научный спор, а манипуляция научными данными. С одной стороны, это очень узкая выборка, а с другой стороны – это неверная интерпретация. Изначально неверная интерпретация генома как материала для этногенетических построений. Это же тот же самый примордиализм. То есть, попытка представить этнос и язык как какие-то физические факторы.
- Но фактически, это же биологическая теория?
- Да. Изначально мы говорили, что этносу якобы присущи какие-то элементы материального мира или характеристики, и они изначально присутствуют. Когда говорят «кровь и почва» — вот это расизм, а основа расизма —этот самый примордиализм. В современной науке он порицается, потому что он начинался с того, что антропология – это физическое измерение. И это казалось прорывом, потому что есть же видные различия между китайцем и скандинавом, расовые теории оттуда и возникли. А потом понятие «раса» стали распространять уже на этносы, поэтому же в англо-американской науке понятие «раса» относится и к нации.
Это накладывает на науку очень сложные аккультурации. Но теперь мы понимаем сложность их этногенеза и сложность его изучения, понимаем, что нельзя так связывать. Поэтому в отечественной науке совершенно правильно расу отделяют от этноса. А поскольку расовая теория на Западе себя дискредитировала, то они отбрасывают и ее, и этнос.
Антропология в начале XX века считалась таким прорывным научным открытием, которое способно решить проблемы в том числе этногенеза. Но она провалилась, все это закончилось геноцидом и холокостом, расцветом расизма. Более того, потом это уже оказалось направлено на неевропейские народы, хотя изначально смотрело внутрь общества.
Тем не менее эта теория распространялась довольно долго, вплоть до там 20-30-х годов XX века были её отголоски. Потом после Второй мировой войны и ужасов расовой теории, всё тут же было пресечено. Началось формирование совершенно другого общества.
По отдельности на основе только своих данных ни одна наука не откроет комплексную картину
Но и генетика, которая в начале ХХ века рассматривалась как панацея в вопросах этногенеза, тоже не дает таких материалов, более того, она ничуть не лучше антропологии. Только комплексные исследования способны открыть возможности сопоставления всех этих источников, дать ключ к пониманию этногенеза. Ни отдельно источниковедение. По отдельности, на основе только своих данных ни археология, ни антропология физическая, ни генетика, ни лингвистика, ни источниковедение не способны открыть нам комплексную картину.
Балановский как раз страдал гиперболизацией подходов и установлением во главу угла своих источников. У меня нет вопросов к его методам извлечения генетических данных, он в этом специалист. Но он не понимает разницы между фактом генетики и истории. Интерпретация найденных фактов в его устах не верна, потому что этносы в его интерпретации как популяции, как породы собак. Но это в корне не верно, это и есть настоящий неприкрытый расизм. Потому что в историческом плане накопление генетического материала может быть совершенно различным – завоевания, массовое насилие и т.д. Все это может колоссально исказить картину жизни какой-то группы населения, оно не учитывает «бутылочное горлышко». То есть какое-то население могло вдруг вполовину быть скошено новым вирусом, но мы не знаем, что болезни могли быть подвержены только не дошедшие до нас генотипы. Или индейцы в Северной и Центральной Америке гибли миллионами от вирусов, пока не получили иммунитет, не приспособились и т.д., а сколько миллионов из них не выжило. Но это и есть свидетельство. Светлана Борицкая занималась такими вещами.
- Аномалиями, получается.
- Да, получается так. Население делится на несколько частей. Например, взрослый человек не может пить молоко, потому что оно не усваивается. У китайцев и жителей Вьетнама непереносимость лактозы у 90% населения с 3-летнего возраста, а в некоторых популяциях и до 100% может доходить. А у тюрков и индоевропейцев, алтайцев – почти на 80% наоборот. Такой вот этногенез.
Понятно, что есть определенные маркеры, которые гораздо более интересно могут нам раскрывать картину распространения. Связь между данными археологии и генами тоже во многом станет научным знанием, но уже тогда, когда будет накоплен уже значительный генетический материал. Но генетический генофонд сформировался в эпоху позднего каменного и бронзового века, и уже больше не менялся. Если только не считать крупных переселений.
Индоевропейцы, например, совершенно точно выходцы из Приуралья, которые одомашнили лошадь, приобрели военно-политическое преимущество над соседями, и заселили всю Европу. Кроме басков – это язык, не имеющий аналогов, он совершенно другой группы. Но в генетическом плане баски ничем не отличаются от испанцев.
Для понимания этногенеза невозможно исключить тюрко-мусульманский фактор
- Вот мы и пришли к началу. То есть это все ментальность, это все в голове.
- Конечно. Нация – это прежде всего в голове, это переживание одной исторической судьбы, осознание себя в большой общности. Но современные нации – это очень разные люди. Эти большие нации не гомогенны, нет одного гена для русских или кого-то еще, даже для славян нет, потому что славянские языки отделились от балтских, германских еще в начале нашей эры. Поэтому генетические изменения не успевают. По антропологии и генетике население Северного Кавказа единообразно, то есть нет различий, но по культурам и языкам там самое большое количество народов. Поэтому генетика сама по себе не является панацеей. Когда мы говорим о взаимодействии между тюркскими и финно-угорскими народами, нужно помнить, что долгое время в советской историографии была автаркия и каждый народ писал свою историю. Соответственно все археологические материалы приписывались тем, на чьей территории они были найдены, и выстраивалась такая линейная история. Сейчас мы понимаем, что все несколько сложнее.
Сам этногенез финно-угорских народов очень сложный и не единообразный. Судя по топонимике и микротопонимике, значительная часть Поволжья, которую мы привыкли считать славянской территорией, скорее всего была ассимилирована довольно поздно – веке в XIV-XV. А до этого они жили на водоразделах, занимались скотоводством, немного земледелием и охотой, и никак не контактировали со славянским населением. Этому есть и археологические свидетельства. Славянское население занимало поле, бассейны рек, распахивало землю и занималось земледелием. Тоже самое мы имеем в Предкамье, потому что в Заволжье и Предволжье никакого финно-угорского населения не было.
Альфред Хасанович Халиков пытался создать синтетическую теорию этногенеза финно-угров. Недавно Владимир Напольский тоже попытался создать эту синтетическую картину, но новые материалы требуют комплексного подхода, не локального каждого народа, а всех вместе. И здесь без влияния тюрко-мусульманского народа, конечно, тоже не обойтись. Для понимания этногенеза невозможно исключить тюрко-мусульманский фактор.
- Даже в советских книгах по кулинарии описывается влияние славянской кухни, и признается влияние татарской кухни на финно-угорские народы. Даже на этом бытовом уровне мы видим, что проникновение было.
- Есть еще более поразительный факт. Дело в том, что охотники не нуждаются в соли, они получают все необходимое через мясо и кровь. В соли нуждаются скотоводы и земледельцы, потому что солью нужно кормить скот. Само слово «соль» не финно-угорское. Ближайшая аналогия есть в какой-то индоиранской группе, близкой к осетинской. Есть же слово «аджига»: [а] – это префикс, [джиз] – основа названия соли у финно-угров.
- То есть это еще от аланов, еще с тех времен?
- Да, если вообще не от скифов. То есть это еще дотюркское влияние. Значит в формировании этногенеза финно-угорского народа, который познакомил охотничьи племена с солью, был какой-то скифского происхождения народ. Это свидетельство того, что это очень сложный процесс, многомерный и многогранный, несводимый к простой попытке превратить его в локальное линейное явление.
Подробнее: https://milliard.tatar/news/iskander-izmailov-zolotaya-orda-eto-tatarskoe-gosudarstvo-9360