Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
АиФ Приморье

Свобода с отсрочкой строгости. Как передумали сажать создателей Наливкина

Сегодня, как ожидалось, должно было состояться судебное заседание, которое могло многое изменить в судьбе двух человек, уже, казалось бы, привыкших к своему положению. Но заседание не состоялось. Оно оказалось лишним. Потому что прокурор передумал. И это, надо признать, многое объясняет. История, впрочем, началась не сейчас и даже не в декабре прошлого года, когда двум создателям известного (в определённых кругах — очень известного) шоу о «председателе исполкома Уссурийского района Наливкине» вынесли приговор. Тогда Андрею Клочкову и Семёну Вавилову дали по шесть лет условно и назначили штраф — 150 тысяч рублей. То есть, строго говоря, не посадили. Но и не отпустили. И вот тут возник вопрос: а достаточно ли этого? Прокуратура, как выяснилось, считала, что нет. Причём настолько, что запросила для каждого по 14 лет колонии строгого режима. Разница между условным сроком и 14 годами строгого режима, надо сказать, не то, чтобы тонкая. Но теперь этот вопрос снят. Как следует из карточки дела
Оглавление
   Сам "Наливкин" до исторического решения суда не дожил.
Сам "Наливкин" до исторического решения суда не дожил.

Сегодня, как ожидалось, должно было состояться судебное заседание, которое могло многое изменить в судьбе двух человек, уже, казалось бы, привыкших к своему положению. Но заседание не состоялось. Оно оказалось лишним. Потому что прокурор передумал. И это, надо признать, многое объясняет.

Разумная (не)достаточность

История, впрочем, началась не сейчас и даже не в декабре прошлого года, когда двум создателям известного (в определённых кругах — очень известного) шоу о «председателе исполкома Уссурийского района Наливкине» вынесли приговор. Тогда Андрею Клочкову и Семёну Вавилову дали по шесть лет условно и назначили штраф — 150 тысяч рублей. То есть, строго говоря, не посадили. Но и не отпустили.

И вот тут возник вопрос: а достаточно ли этого?

Прокуратура, как выяснилось, считала, что нет. Причём настолько, что запросила для каждого по 14 лет колонии строгого режима. Разница между условным сроком и 14 годами строгого режима, надо сказать, не то, чтобы тонкая.

Но теперь этот вопрос снят.

Как следует из карточки дела, производство по апелляции прекращено. Причина — отзыв представления гособвинителя. То есть тот самый прокурор, который считал приговор слишком мягким, в какой-то момент решил, что, возможно, и не слишком.

Когда именно это произошло — известно точно: 12 марта. Почему — неизвестно. Но, как это часто бывает, отсутствие объяснения само по себе становится объяснением.

В результате суд, не получив ни одной жалобы — ни от обвинения, ни от защиты, — пришел к единственно возможному выводу: апелляцию следует прекратить, а приговор — считать вступившим в законную силу.

Адвокат, в свою очередь, уточнила, что защита и не собиралась ничего обжаловать. Таково было желание обвиняемых.

И это тоже многое говорит.

Потому что, если вдуматься, шесть лет условно — это, конечно, не оправдание. Но и не 14 лет строгого режима. А когда на одной чаше весов одно, а на другой — другое, выбор, как правило, оказывается не таким уж сложным.

Хотя история, конечно, не про выбор.

Повод чисто конкретный

А начиналось это ещё в 2021 году. Тогда создатели сатирического проекта о вымышленном чиновнике — человеке, который решал проблемы так, как их, по идее, решать не следует, — внезапно оказались в центре вполне реального уголовного дела.

Повод, как водится, оказался конкретным. В одном из выпусков персонаж, сыгранный актёром, обезвреживает опасный предмет при помощи гранатомёта. И, что особенно важно, попадает не туда, куда, возможно, следовало бы.

Этого оказалось достаточно.

В квартирах прошли обыски. Из студии изъяли технику. Телефоны, карты памяти — все, что может хранить информацию, которая, в свою очередь, может что-то доказать.

Им запретили выходить из дома по вечерам. Запретили общаться со свидетелями. Запретили говорить со СМИ.

То есть, по сути, запретили вести ту жизнь, к которой они привыкли.

И это продолжалось.

Пока не наступил декабрь.

Приговор тогда выглядел, если можно так сказать, компромиссным. С одной стороны — виновны. С другой — условно. С одной — статья. С другой — возможность остаться на свободе.

Но прокуратуре этого показалось мало. И вот теперь — достаточно.

Зато все на свободе

Можно, конечно, предположить, что что-то изменилось. В деле, в подходе, в настроении. Можно предположить, что пересмотрели обстоятельства, оценили доказательства, сделали выводы.

А можно ничего не предполагать. Потому что результат, в общем-то, налицо.

Они остаются на свободе.

Хотя, если уж совсем честно, не все.

Потому что один из тех, благодаря кому эта история вообще стала возможной, — актёр, игравший самого Наливкина, — до этого момента не дожил. Его не стало раньше.

И это, пожалуй, единственная часть этой истории, которую уже точно нельзя пересмотреть.

Сериал, впрочем, перезапустили. С другими актёрами. С новыми сериями. С тем же, вероятно, замыслом.

И, возможно, с тем же риском. Хотя теперь, после всего случившегося, этот риск выглядит уже иначе. Не меньше. Но и не больше.

Просто понятнее.