Введение.
Фильм «Мумия» (2017) режиссёра Алекса Куртцмана, задуманный как стартовая картина для кинематографической «Тёмной Вселенной» студии Universal, представляет собой приключенческий боевик с элементами ужасов . Сюжет повествует о древнеегипетской принцессе Аманет (Сона Бутелла), которая, лишившись права на престол, заключает сделку с богом Сетом и в наше время воскрешается, чтобы завершить ритуал . Несмотря на звёздный состав во главе с Томом Крузом, фильм провалился в прокате и получил разгромные отзывы критиков . Данная статья посвящена не кинематографическим достоинствам, а исторической составляющей картины. Мы проведём детальный разбор ключевых исторических, религиозных и культурных ошибок, допущенных создателями фильма, и сравним их с реальными фактами о Древнем Египте.
Исторический контекст: каким был Древний Египет на самом деле.
Прежде чем анализировать ошибки, необходимо кратко обозначить реальные исторические рамки, в которые пытаются вписаться создатели фильма.
Новое Царство (ок. 1550–1070 гг. до н.э.) — эпоха, на которую ссылаются в фильме. Это период наивысшего расцвета древнеегипетской цивилизации, время правления могущественных фараонов, таких как Тутмос III, Эхнатон, Тутанхамон и Рамсес II . Искусство, архитектура и государственное управление достигли невиданных высот. Именно к этому периоду формально относится история принцессы Аманет.
Религия и мифология. Древнеегипетский пантеон был сложной и развивающейся системой. Боги не были однозначно «добрыми» или «злыми», их функции и восприятие менялись со временем .
Погребальные практики. Мумификация была длительным (до 70 дней) и тщательно регламентированным религиозным ритуалом, направленным на сохранение тела для загробной жизни. Процесс включал удаление внутренних органов (кроме сердца), высушивание тела натроном (солью) и пеленание в льняные бинты .
Разбор исторических неточностей в фильме «Мумия» (2017).
1. Хронологический хаос: 5000 лет, Новое Царство и картуш Унаса.
Одна из самых вопиющих ошибок фильма — полное пренебрежение хронологией.
- Несопоставимые датировки. В разных сценах возраст мумии Аманет называют то 5000, то 3000 лет . При этом археолог Дженни Хэлси, осмотрев саркофаг, заявляет, что он относится к Новому Царству . Исторически Новое Царство началось около 1550 года до н.э., то есть примерно 3500 лет назад от нашего времени, а не 5000 . Такая путаница создаёт у зрителя абсолютно искажённое представление о временных масштабах египетской истории.
- Анахронизм с картушем. В кадре можно заметить картуш (овальную рамку с именем) фараона Унаса, который правил в XXIV веке до н.э., то есть в эпоху Древнего Царства, за тысячу лет до начала Нового Царства . Это равносильно тому, как если бы в фильме о Петре I на стене висел портрет Рюрика.
- Пирамиды-призраки. В кадры, изображающие Древний Египет во времена Аманет, включены пирамиды Гизы, построенные около 2500 года до н.э. (также Древнее Царство). Ко времени Нового Царства эти пирамиды были уже древними памятниками, а не частью современного архитектурного ансамбля .
2. Искажение образа бога Сета: от защитника Ра к воплощению зла.
Трактовка бога Сета в фильме является, пожалуй, самым грубым искажением египетской мифологии.
- Сет в фильме: Изображён как бог смерти, зла и разрушения, некий аналог сатаны, с которым можно заключить сделку для обретения власти .
- Сет в истории: Это сложное и многогранное божество. Изначально Сет был богом-воителем, защитником солнечной ладьи Ра от чудовища Апопа, покровителем фараонов (особенно Рамсесидов) и богом чужеземных стран . Он олицетворял буйные силы природы: грозу, песчаные бури, хаос, который, однако, был необходимой частью миропорядка. Его негативная роль как убийцы Осириса и противника Гора усиливалась со временем, но даже тогда он не был абсолютным злом . Демонизация Сета как воплощения вселенского зла окончательно оформилась лишь в птолемеевский период, спустя много веков после Нового Царства .
3. Ритуалы и проклятия: вымысел против реальности.
Фильм вводит несколько зрелищных, но абсолютно неисторичных концепций.
- Живое мумифицирование (Hom Dai). Практика погребения заживо в саркофаге, наполненном ртутью, с поеданием плоти жуками-скарабеями — чистый голливудский вымысел . Реальная мумификация была посмертным ритуалом, направленным на сохранение тела. Сердце, считавшееся средоточием разума и чувств, практически всегда оставляли на месте. Процесс был длительным и дорогим, доступным элите .
- Книга мёртвых и «проклятия». Фильм эксплуатирует популярный миф о «проклятиях фараонов». В реальности так называемая «Книга мёртвых» (егип. «Книга выхода в день») была сборником ритуальных текстов и заклинаний, призванных помочь умершему благополучно пройти через суд Осириса и обрести вечную жизнь, а не воскрешать мёртвых или насылать порчу .
4. Артефакты-путешественники: рубины и крестоносцы.
Сюжетная линия с кинжалом Сета полна анахронизмов.
- Рубин на кинжале. По сюжету, кинжал бога Сета украшает крупный рубин. Однако рубины не были известны в Древнем Египте до римского периода (после 30 г. до н.э.) . Их начали импортировать из Шри-Ланки и Индии спустя более тысячи лет после предполагаемых событий фильма. Египтяне Нового Царства использовали для инкрустации лазурит, сердолик, бирюзу, стеклянную пасту.
- Крестоносцы-расхитители. Сцена, где английские рыцари в 1127 году захватывают рубин в Египте и везут его в Англию, также маловероятна. Крестовые походы в Египет (например, поход короля Амальрика I) действительно имели место в XII веке , но их цели были политическими и военными. Систематическое коллекционирование и вывоз древнеегипетских артефактов в Европу начались много веков спустя.
5. Язык, письменность и социальные устои.
Мелкие, но показательные ошибки встречаются и в деталях.
- Иероглифы. В фильме допущены ошибки в отображении иероглифического письма. Эксперты отмечают, что иногда направление чтения иероглифов показано неверно . Кроме того, часто допускается терминологическая ошибка: используется слово «hieroglyphics» как существительное, тогда как правильно — «hieroglyphs» (иероглифы). «Hieroglyphic» — это прилагательное («иероглифическое письмо») .
- Наследование престола. Мотивация Аманет — потеря права на трон из-за рождения у отца сына — сильно упрощена. Женщины в Древнем Египте обладали относительно высоким статусом, но прямое наследование трона дочерью фараона при наличии сына было крайне редким исключением . Знаменитая женщина-фараон Хатшепсут, например, первоначально правила как регент при своём малолетнем пасынке, а лишь затем приняла полные титулы фараона . Фильм игнорирует сложную систему соправления, браков между членами семьи и другие механизмы передачи власти.
Заключение.
Фильм «Мумия» (2017) является наглядным примером того, как масштабный голливудский блокбастер может пожертвовать исторической достоверностью ради зрелищности, стереотипных образов и упрощения сюжета. Хронологический хаос, превращение сложного божества Сета в картонного «бога зла», вымышленные жуткие ритуалы и анахроничные артефакты — все эти элементы создают яркую, но крайне искажённую картину Древнего Египта.
Стоит ли из-за этого критиковать развлекательное кино? С одной стороны, фильм не претендует на роль документального учебника. С другой — именно такие масштабные проекты формируют массовые представления о древних культурах у миллионов зрителей. Исторические ошибки в «Мумии» не просто заставляют «плакать внутреннего египтолога» у специалистов , но и тиражируют упрощённые и ложные стереотипы.
Просмотр фильма с пониманием реального исторического контекста может стать увлекательным упражнением: отделяя голливудский вымысел от фактов, можно по-новому увидеть как саму картину, так и удивительную, сложную цивилизацию Древнего Египта, чьё настоящее наследие оказалось куда более глубоким и интересным, чем любые киношные проклятия.
«Если вы хотите поддержать канал, подпишитесь и поставьте лайк — это поможет алгоритмам Дзена показывать мои материалы большему числу читателей».