Выездная проверка прошла у организации (завода), который занимался производством различных систем для авиации. Так для внедрения очередной разработки потребовались опытно-конструкторские разработки (ОКР), для которых завод якобы привлек соисполнителей.
При проверке эти соисполнители вызвали у налоговиков подозрения, а при детальном разборе выяснилось, что указанные ОКР завод выполнил своими силами. Привлечение же «соисполнителей» было для вида, чтобы накрутить лишние расходы и искусственно увеличить стоимость поставленного оборудования. Вот такой детективный сюжет разворачивается🙈
Доказывая в суде свою правоту, инспекторы опирались на следующие факты:
- у завода были компетентные работники и необходимое оборудование для выполнения ОКР, тогда как у контрагентов ничего такого не было. Кто со стороны этих организаций занимался ОКР выяснить так и не удалось. Зато сотрудников завода, участвующих в ОКР, инспекторы установили быстро. Руководство завода конечно пыталось этот довод отбить тем, что сотрудники завода якобы только контролировали ход ОКР, а работами занимались подрядчики. Но доказательств этому они не представили;
- организации-подрядчики были взаимозависимы между собой. Их контролировало одно лицо, которое было связано с коммерческим директором завода;
- поступившие от завода деньги перегонялись по счетам внутри подконтрольной группы компаний, в которую входили и «соисполнители»;
- взаимозависимые организации находились по одному адресу, руководящие должности в них занимали одни и те же лица, использовались одни и те же IP-адреса, доверенности на представление интересов были выданы одним и тем же людям;
- организации – «соисполнители» числились у ФСБ в списке лиц, которые используются для приобретения комплектующих по завышенным ценам при исполнении госконтрактов;
- сотрудники службы безопасности завода подтвердили, что им поступали указания о том, что при отборе соисполнителей для ОКР в рамках конкурса нужно обеспечить победу определенных организаций. При этом все заявки на конкурс от имени разных организаций фактически были представлены одним лицом;
- руководители организаций – «соисполнителей» не смогли пояснить, какие именно ОКР они выполняли для завода, кто из сотрудников организаций был задействован при выполнении этих работ. При этом по документам руководители этих организаций якобы сами разрабатывали программу испытаний и лично принимали их результаты🤦
Эти и другие обстоятельства позволили судам сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды за счет искусственного завышения стоимости работ и поставляемого оборудования. Итогом стало доначисление почти 36 млн руб. налогов, пеней и штрафов... Немало.
Внимательно читаем Постановление АС Уральского округа от 05.03.2026 № Ф09-425/26 по делу № А76-6599/2023 и с нетерпением ждём завтра.
P.S. И кстати, чтобы не мучиться в неведении относительно вопроса налоговых рисков, вот вам бесплатная ссылочка, которая быстро поможет понять нужно ли прямо сейчас их проверить 😘
____________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".