Иван Панкин о том, как обрести голос в журналистике
Иван Панкин — ведущий утреннего шоу «Что будет» на радио «Комсомольская правда». До 2013 года работал во многих местах — волгоградских СМИ, в том числе ВГТРК, Дорожное радио и Европа плюс. В Москве — на 3-м канале (Московия), ДТВ, НТВ, Перец, Звезда. В интервью для сайта Школы журналистики имени Владимира Мезенцева при Центральном доме журналиста он рассказал о том, как стать лучшим в журналистике, обрести голос в профессии, и научиться говорить с аудиторией.
— Когда Вы только начинали путь журналистики, каким Вы видели свой профессиональный образ?
— У меня не было чёткого представления в начале профессионального пути, и я никогда не считал себя особенным. Моим главным стремлением было стать лучшим в профессии и обрести известность, популярность.
В середине нулевых мелькнуть на телеэкране означало стать чуть знаменитее, а утренняя радиопрограмма открывала новые горизонты. Сегодня можно собрать миллионы подписчиков, зарабатывать баснословные деньги — и остаться для прохожих незнакомцем.
На телевидении я быстро понял, что посредственность не станет популярной. Нужно расти без остановки, хвататься за новые проекты, выискивать острые темы, работать над собой.
Со временем пришло осознание, что важнее не выстроенный образ, а твоя сущность. Быть естественным в кадре — вот настоящее искусство. Крайне трудно оставаться собой: быть искренним, живым, не прячущимся за маской. Это осознание пришло не сразу, но оно изменило всё.
— Сколько времени Вам понадобилось, чтобы всё это осмыслить?
— Всё пришло с опытом. Чтобы разобраться в деле, нужно посвятить ему время и силы: вникнуть в суть, прочувствовать процесс изнутри, пройти его от начала до конца. Нельзя опасть с корабля на бал — нужно пройти тернистый путь.
Порой даже успешные топ‑менеджеры «спускаются с небес на землю», чтобы понять работу на нижних уровнях. Например, при запуске лоукостера «Победа» руководители лично пробовали себя в роли бортпроводников. Их целью было понять процесс, чтобы найти способы его усовершенствования. Подходы в разных сферах отличаются, но смысл остаётся примерно одинаковым. Следовательно, для достижения вершин в профессии необходимо начать до основ, трудиться наравне с остальными и досконально понимать все механизмы. Постепенно приходят нужные знания и опыт.
— Вы позиционируете себя как журналиста, который старается доносить правдивую информацию до слушателя настолько, насколько это возможно. Как удаётся выражать личную позицию, не подменяя при этом факты?
— Мне это удаётся благодаря совести. Совестью не торгуют. Прежде всего нужно быть честным с самим собой — это основа честности с другими.
Мир значительно меняется каждые пять лет. Медиа, форматы и тренды стремительно трансформируются, появляется всё больше каналов для передачи информации и общения. Кроме того, раньше мало людей задумывались о том, что политическая журналистика вызовет немыслимый интерес. Сейчас — в непростое и тревожное время — ко всему важно относиться предельно серьёзно, и помнить, что за тобой наблюдают разные люди, в том числе — наделённые властными полномочиями.
Твоя аудитория находится буквально на расстоянии вытянутой руки. Лично у меня комментарии и социальные сети всегда открыты, поэтому врать не получится. Любую неправду тут же обнаружат. Это заставляет тщательно взвешивать слова и сохранять внутренний стержень.
— Вы часто говорите о том, что у Вас открыты комментарии, в интервью «Иван ПАНКИН: о Соловьёве, пропаганде, Комсомольской правде, Донецке, Белгороде и народе/НАШИ ЛЮДИ» от 14 сентября 2024 года, которое Вы дали журналисту Артёму Олоничеву, также было об этом упомянуто. По Вашим наблюдениям, сегодня общество словно расколото на два лагеря. С одной стороны — те, кто готов воспринимать правду, с другой — те, кто мнение, не совпадающее с их собственным, тут же объявляют «иноагентским». Верно ли я поняла Вашу мысль?
— Нечто подобное действительно наблюдается, хотя стоит чуть иначе сформулировать. Дело в том, что современное общество зачастую не готово мириться с мнением, расходящимся с его собственным.
Мир и медиапространство разделились на два полюса: ты либо однозначно «за», либо — при малейшем допущении иных вариантов — оказываешься в рядах «врагов». Третьего не дано.
Яркий пример — ситуация с Иваном Ургантом. Даже признание его профессионального таланта может вызвать критику. Достаточно малейшего действия (например, публикации чёрного квадратика в соцсети), чтобы человека безоговорочно записали в оппоненты — без попыток понять нюансы или услышать объяснения.
В нынешних условиях журналист вынужден выбирать одну из сторон: текущее положение дел не оставляет места для рассуждений. Важна чёткая позиция. Времена меняются, но сейчас однозначность оправдана.
— Насколько это оптимальный способ взаимодействия?
— Я стремлюсь рассуждать и анализировать, не сводя всё к чёрно‑белым схемам, хотя такой подход вряд ли благоприятствует рейтингу. Перед каждым журналистом стоит выбор: честно доносить информацию или наращивать аудиторию за счёт сенсаций. Для меня приоритет — объяснять, раскрывать контекст. При этом, говоря откровенно, к условному Урганту я отношусь отрицательно. На мой взгляд, размещение чёрного квадратика в начале СВО — это не выражение пацифистских настроений и не призыв к прекращению боевых действий. Это иная позиция, которую я не могу разделить.
— Влияет ли ваша гражданская позиция на выбор героев и тем для интервью?
— Напрямую — нет. Однако есть люди, с которыми я принципиально не стану брать интервью. Например, на вопрос «Почему бы вам не взять интервью у Зеленского?» я отвечаю: «Не хочу». И дело тут не в гражданской позиции как таковой, а в отсутствии смысла. Мне нечего обсуждать с этим человеком.
Подобных людей, с кем мне не хотелось бы беседовать, немало — просто потому, что они не скажут ничего нового. Но если редакция поручит провести такое интервью, я, разумеется, выполню задание. Это моя работа.
— Вы брали интервью у личностей с ярким публичным образом, например, у Владимира Жириновского. Как научиться этому мастерству?
— Не понимаю сложности интервью даже с подобными личностями. Главное — не поддаваться трепету перед авторитетом.
Например, на прямой линии с президентом Владимиром Путиным некоторые журналисты признавались в волнении. Для журналиста, особенно профессионального и честного, это неприемлемо. Независимая от статуса собеседника задача интервьюера — задать вопрос, не теряя самообладания.
— Поделитесь тогда, пожалуйста, рекомендациями о том, как не терять самообладание перед высокопоставленным лицом или авторитетом лично для себя?
— Во-первых, начинайте с лёгких вопросов, постепенно наращивая напряжённость (приём саспенса), оставляйте ключевые и провокационные вопросы «на десерт». Во-вторых, сохраняйте самообладание в любых обстоятельствах.
Приведу пример из практики. Одна из моих сотрудниц брала интервью у владельца дорогой лошади. Животное явно устало, вело себя непредсказуемо, а журналистка раз за разом переписывала стендап, пытаясь добиться идеального кадра.
Важно не пытаться подчинить обстоятельства себе, а гибко подстраиваться под них.
Например, при если Вы ведёте репортаж на фронте, при взрыве Вы имеете право отреагировать, но далее — нужно продолжать работу, оперативно описывая происходящее.
Оставайтесь частью события, а не сторонним наблюдателем, сохраняйте спокойствие вне зависимости от обстоятельств, не бойтесь собеседника независимо от его статуса, и помните, что ваш судья — главный редактор, а не интервьюируемый.
Помните, что не существует некорректных вопросов — есть неподходящие обстоятельства. Иногда важнее сам факт вопроса, чем получение ответа: так аудитория понимает, что тема не забыта.
— Если собеседник молчит или уходит от ответа — можно ли это расценивать как ответ?
— Безусловно. Шикарный момент — дать собеседнику помолчать, не прерывая тишину. Пауза способна сказать больше слов. Важно не заполнять молчание собственными репликами, позволить тишине прозвучать.
На радио, правда, ситуация иная: там действуют технические ограничения. В прямом эфире установлены датчики тишины — через 5—7 секунд беззвучия они срабатывают, потому что радиостанция не может молчать. Инженеры моментально реагируют на такие сбои — для них тишина в эфире сродни аварии. На радио я вынужден заполнять паузы, не могу позволить собеседнику долго молчать. Но даже в этих условиях я стараюсь выжать максимум из паузы, хотя бы краткой. Она действительно многое значит.
— Бывает ли у Вас профессиональное выгорание?
— Профессиональное выгорание неизбежно, поскольку новости эмоционально перегружают. Перерывы и отдых жизненно важны, но полностью отключиться невозможно — журналист всегда на связи. Даже отпуск может быть сорван срочной новостью.
Тем не менее, важно помнить о семье и уметь наслаждаться жизнью, особенно в тревожное время.
— Пару слов от Вас для завершения?
— Главный совет молодёжи — не бояться быть собой и не страшиться критики. Напротив, стоит её искать: именно критика формирует профессионала.
Нынешнее поколение зачастую воспринимает критику как токсичность, и это мешает адаптации к жизни. Чем больше испытаний преодолеете, тем увереннее будете двигаться вперёд.
Для саморазвития расширяйте кругозор и будьте неравнодушны, особенно если вы журналист. Крайне важно умение слышать, способность посмеяться над собой, готовность отдавать инициативу собеседнику. Формируйте собственный стиль: изучайте приёмы кумиров, комбинируйте их и добавляйте индивидуальные черты. Главное — быть увлечённым делом без самолюбования.