Всегда были и есть такие решения органов власти разных уровней, которыми мы бываем недовольны. И в этом ничего удивительного или даже тревожного не было бы, если бы не было ощущения, что решения последнего времени не просто нам лично не нравятся, они объективно являются скорее всего ошибочными. И их число если и не растет, то точно не уменьшается.
Разберем подробно отдельные такие случаи и попробуем показать, что они по всей видимости именно ошибочные или приняты с превышением своих полномочий и являются тем самым индикатором определенного кризиса как власти, так и системы управления, на которую власть опирается.
Можно также будет сделать вывод, что этот кризис связан прежде всего с двумя обстоятельствами:
- чрезмерным ростом бессубъектности системы управления и
- проявлением системного неуважения властью своего народа.
Отдельные примеры.
Ошибки в экономике
Утильсбор
Судя по названию, он введен для превентивного сбора средств на утилизацию старых автомобилей. Зададимся такими конкретными вопросами:
- действительно ли средства от утильсбора используется именно в автомобильной промышленности?
- способствует ли его наличие решению каких-то общегосударственных задач по развитию автомобильной промышленности в стране?
- способствует ли он росту благосостояния граждан?
И вот что увидим.
1. Как используются средства утильсбора.
Согласно Бюджетному кодексу РФ средства утилизационного сбора не являются целевыми в строгом смысле (то есть не лежат на отдельном счете «только на утилизацию»). Они поступают в федеральный бюджет как неналоговые доходы, а затем распределяются через бюджетный процесс.
В отчетах Счетной палаты за 2020–2023 гг. указывалось, что:
· Объем поступлений утильсбора многократно превышает объемы финансирования мер поддержки автопрома из федерального бюджета.
· Значительная часть собранных средств не возвращается в отрасль, а направляется на иные цели (сбалансированность бюджета, социальные расходы и пр.).
По открытым данным, за последние три года на поддержку автопрома направлено 260 млрд руб., при том, что только в 2024 году утильсбор дал около 1,1 трлн руб.
2. Способствовал ли утильсбор росту внутреннего производства?
Первоначально в период 2014–2019 вроде бы да. Импортные машины (особенно подержанные) стали неконкурентоспособны по цене. Это привело к запуску инвестиционных процессов, произошла частичная локализации производства ряда крупных производителей (VW, Hyundai/Kia, Renault-Nissan) и как следствие к некоторому росту внутреннего производства (с 1,7 млн шт. в 2014 г. до пика в 2,0 млн шт. в 2018 г. - данные Росстата).
Но этот рост был обеспечен не инвестициями из утильсбора, а защитой рынка, которая заставила иностранных производителей локализоваться, чтобы избежать импортных пошлин и утильсбора при ввозе готовых машин.
Но уже в период 2021–2024 происходит уход брендов и падение производства (600 – 700 тысяч легковых автомобилей в год). Более того не только уменьшилось общее количество производимых автомобилей, но и уменьшилась степень их локализации. Утильсбор не помог и как источник инвестиций никак не использовался.
3. Что же касается благосостояния граждан, то после того, как все более-менее устаканилось за счет китайских марок автомобилей, мы сейчас имеем в результате, что отдельные марки автомобилей стоят в РФ в полтора – два дороже, чем они же в Китае. Комментарии излишни.
Правда для федерального бюджета утильсбор стал стабильным источником доходов (он входит в топ-5 неналоговых доходов), что в условиях дефицита бюджета стало самостоятельной целью. А собственно, на утилизацию тратится всего несколько процентов от собираемых средств.
Таким образом, решена только задача пополнения бюджета, но никак не стимулирования автомобильной промышленности и не рост благосостояния граждан.
Если это и не ошибка, то очевидно это всего лишь слегка закамуфлированный обман народа.
Ключевая ставка
Политика Центробанка, ориентированная почти исключительно на таргетирование любой ценой инфляции, неоднократно разбиралась многими экономистами (например, Глазьевым – госсекретарем Союзного государства РФ и Белоруссии, Бабаковым – зам председателя ГД РФ).
Здесь детально разбирать экономические аргументы не буду. Но достаточно, пожалуй, для иллюстрации упомянуть следующий, придуманный для оправдания политики центробанка, термин - «управляемое охлаждение экономики».
Что в условиях снижения темпов роста экономики РФ до величины порядка одного процента или менее (что существенно ниже среднемировых темпов) выглядит как издевательство и над экономикой, и над здравым смыслом и обрекает нашу страну на прозябание и скатывание к третьеразрядным странам.
Региональная политика
История с забоем скота в Новосибирской области
Напомню, что 18 февраля этого года там был объявлен режим ЧС из-за вспышки заболеваний домашнего скота пастереллезом и бешенством. Из-за чего в радиусе 7 км от каждого очага заболевания изымался и убивался весь домашний скот.
Но тут много непонятного даже специалистам.
Бешенство это действительно опасное вирусное заболевание, но ... им даже в стаде заболевают только отдельные особи, убивать всех подряд не требуется. И тем более не надо всех в радиусе 7 км пускать под нож.
Пастереллез это бактериальная инфекция, вызываемая бактерией, которая присутствует чуть ли не у всех коров. А заболевают те особи, которые находятся в неблагоприятных условиях. Но неблагоприятные условия отдельных хозяйств, где проявилось это заболевание, не могут сами собой распространяться на соседние хозяйства. Эта болезнь тем самым вообще не распространяется между хозяйствами. Тотальное уничтожение всего поголовья в радиусе 7 км для пастереллеза — это беспрецедентная мера, которая в обычной ветеринарной практике не применяется, даже при тяжелых вспышках.
А когда общественность подняла шум местная власть стала придумывать объяснения. Начали утверждать, что была неизлечимая новая форма пастереллеза, поэтому коров не лечили, а убивали. Допустим. А зачем убивали скот и в радиусе 7 км в других хозяйствах?
Потом объяснение усложнили. Сказали, что это был такой сильный пастереллез, что он внешне протекал как сибирская язва. И тогда действительно правило 7 км может действовать. Но … есть быстрые ПЦР тесты для проверки с последующей изоляцией (а не уничтожением) подозрительных животных. Так было сделано? Нет, продолжали уничтожать всех животных подряд в течение месяца.
К тому же постановление о ЧС имеет (как пишут в СМИ) гриф «для служебного пользования» и люди справедливо жалуются на непрозрачность действий власти.
Возможные реальные причины, которые называют отдельные неофициальные эксперты для состоявшихся действий власти, относятся уже не к ветеринарии, а к административным вопросам.
Например, если очаги множественные, а материально-техническая база недостаточна, то проще объявить ЧС и сплошное уничтожение, чем разбираться как положено.
Существовал страх репутационных и экономических потерь: пока очаги остаются, соседние страны и регионы держали бы запрет на ввоз продукции из региона. Для Новосибирской области важно было максимально быстро закрыть тему, даже ценой избыточных мер.
Губернатор проговорился и о еще одной причине. Попутно выявили (и пустили под нож) крупные незарегистрированные должным образом фермерские хозяйства (150–200 голов). Которые выдавали себя за ЛПХ. Наверное, это непорядок. Но его излечили совсем уж радикальным образом.
И если эти реальные причины и являются предположениями, то они как-то более правдоподобны, чем официальные объяснения.
Так что налицо, пожалуй, злоупотребление правом со стороны местных органов власти этой области, а возможно и не только этой.
Системный дефицит машиномест для личных автомобилей в Москве
В Москве уже несколько лет наблюдается нарастающий системный дефицит машиномест для хранения личных автомобилей. Об этом, в частности, свидетельствует резкий рост в последние годы «рыночных» цен на машиноместа в новых домах, возводимых по программе реновации, который значительно опережает общий рост цен на недвижимость. Причем эти формально «рыночные» цены выросли настолько, что машиноместа практически перестали покупать.
А на этом фоне фактически прекратилось строительство доступных по цене гаражных комплексов, в экстренном порядке сносятся гаражные стоянки (а образовавшиеся пустые территории так и стоят годами пустыми).
Платные стоянки вводятся уже не на дорогах, а на дворовых территориях по всей Москве.
В общем похоже на то, что Москва в решении дефицита машиномест пошла по пути не увеличения их количества, а по пути давления на граждан с целью отнюдь не сокращения поездок в центр на личном транспорте (что было бы понятно), а сокращения количества самих машин в личном владении.
Решения государственного уровня
Ограничения Телеграмм
История известная и касается чуть ли не каждого второго жителя нашей страны. Рассмотрим детали. В чем обвиняют Телеграмм:
1. Его использование на фронте на СВО несет опасность из-за попадания данных из Телеграмм к нашим врагам. Отличный аргумент, внезапно появившийся на пятый год войны. Замечательно объясняет необходимость блокировки Телеграмм по всей стране. Это сарказм, кто не понял.
2. Телеграмм не выполняет требования ФСБ, подтвержденные решениями российских судов, по предоставлению доступа к переписке граждан, подозреваемых в террористической деятельности.
При этом надо учесть, что в Телеграмм есть два вида чатов – обычные с хранением переписки в зашифрованном виде на серверах Телеграмм и секретные, где переписка хранится только на устройствах самих пользователей.
Доступ для администрации Телеграмм к переписке в секретных чатах в принципе технически невозможен, Телеграмм не хранит нигде ключей шифрования от этой переписки. Конечно, этот доступ можно в отдельных случаях получить путем взлома смартфонов самих пользователей, но не от Телеграмм же требовать таких взломов.
Доступ к переписке в обычных чатах, по утверждениям представителей Телеграмм, в индивидуальном порядке и только к переписке подозреваемых лиц, обеспечить тоже нельзя без резкого снижения уровня защиты для всех пользователей Телеграмм. На последнее Телеграмм никак не может согласиться поскольку это основная фишка, на которой он вообще построен.
А что же суды по искам к Телеграмм? А они вообще не разбирали в данном случае аргументы защиты от Телеграмм и никак не анализировали с привлечением независимых экспертов возможно или нет чисто технически обеспечить индивидуальный доступ к переписке. Позицию судов проста – есть требования закона, вы их должны выполнить, а как именно нас не касается.
Многих сторонников обязательного соблюдения законов эта позиция у нас в стране устраивает. Действительно зачем нам думать, как они выполнят закон. Пусть выполняют. Излагаю это требование иными словами, ближе к их сути. Фактически эти законные (!?) требования звучат так.
Вы должны своими руками убить существующий Телеграмм и создать вместо него нечто более примитивное и не такое защищенное.
Вот честно, поставьте себя на место владельца Телеграмм. Вы точно и без раздумий выполните это требование?
Хотелось бы, однако поискать какой-то компромисс. Готов ли к нему Телеграмм? Вроде есть такие сигналы. Они более активно стали блокировать противоправный контент. Начали процесс открытия своих представительств в России. Возможно даже дошла бы речь и до переноса части серверов Телеграмм на территорию РФ.
Готов ли к компромиссам ФСБ? А зачем им это? Для реализации своих интересов им действительно желательно иметь доступ к любой переписке граждан. Их тут тоже можно понять. Им не нужны компромиссы. Да и сам Телеграмм им зачем?
А кому нужны у нас в стране поиски компромисса в этом вопросе? Вот честно, не наблюдаю я таких облеченных властью интересантов.
Приходит на ум такая параллель. Зачем лечить коров (искать компромисс с Телеграмм), если коровок можно просто убить (Телеграмм заблокировать и сделать его использование незаконным). Также проще.
«Святая простота».
Поэтому логично по крайней мере предположить, что «борьба с мошенниками», «терроризм» и даже требования безусловного соблюдения закона не являются главными причинами ограничений Телеграмм. Скорее это удобный и вполне законный (!) предлог.
Угроза полной блокировки используется, чтобы заставить Telegram выполнить главные требования: передать ключи и открыть представительство.
А за кадром еще лежит желание уничтожить не еще один мессенджер, чтобы на нем поболтать гражданам. А уничтожить экосистему Телеграмм, на которой у многих построен бизнес, которая используется в нашей неформальной пропаганде на внешнюю аудиторию, которая дает более широкую и во многих случаях более правдивую информацию гражданам о событиях в стране и в мире. Вперед в Макс и назад в телевизор.
Как нам отвечают на обращения в органы власти
Все, кто с какими-либо вопросами обращался в органы власти, непременно сталкивался и с отписками. Это бывает всегда в любой бюрократической системе. Но тут надо обратить внимание на следующее. Сейчас отписки построены практически исключительно на одном тезисе – мы все делаем по закону и по утвержденным процедурам. В ответе пространно описывают эти правила и предлагают и вам действовать дальше опять строго по этим же правилам. Даже если вы обращаете внимание на какие-то казусы в действиях правил – это в ответе игнорируется.
Так что же происходит в системе управления
- Снижается качество принимаемых решений (примеры выше).
- Замедляется реакция системы на изменения (войска БПЛА мы когда создали?).
- Развитая и продолжающая развиваться система запретов перекашивает систему управления в сторону стабильности в ущерб готовности к реакции на изменения (снижение адаптивности).
А все это прямое следствие чрезмерного роста бессубъектности в системе управления.
Бессубъектность – это когда решения принимаются не явным, персонально ответственным лицом, а «системой», протоколами, алгоритмами или размытыми коллективными структурами.
Что, конечно, имеет и некоторые плюсы:
- Когда решения формируются по регламентам, алгоритмам или коллективным процедурам, это может сдерживать грубый персональный авторитаризм.
- Повышается устойчивость системы к смене отдельных лиц и даже к некоторой недостаточной компетенции руководителей среднего и нижнего уровня.
- Система более легко масштабируется. В ней легче согласовать стандарты, цифровые сервисы и регламенты сразу на огромной территории.
Но минусы тоже немаленькие.
- Исчезновение персональной ответственности. Когда «такой алгоритм» или «такой регламент», практически невозможно понять, кто реально автор решения и за что именно он отвечает. На кого и на что жаловаться тоже непонятно. На алгоритм?
- Бессубъектные регламенты и алгоритмы часто «застывают» и не реагируют на неожиданные кризисы и социальные изменения. А быстро поправить их невозможно. Субъект управления в пределе остается только на самом верху, пока это у него руки до всего дойдут.
- Рост отчуждения у населения, возникновение и увеличение разрыва между властью и народом. Рост апатии и ощущения бессмысленности своего участия, голосования, жалоб, протестов.
Так что то, что написано выше, это против власти? Конечно нет. Это за власть, за ее улучшение и преодоление ее кризисов. Но как это сделать?
Придется тему продолжить. В следующей статье.