Коррупция в группе, разрабатывающей политические рекомендации по снижению вреда от табакокурения.
Брюссель получил доклад, в котором оценивается необходимость обновления правил ЕС в отношении табака и никотина. Вместо беспристрастного анализа доказательств мы имеем документ, по сути написанный активистами, выступающими против снижения вреда, который будет использоваться Комиссией как структура, позволяющая ей делать то, что она и так хочет: запрещать как можно больше более безопасных никотиновых продуктов. Сам комиссар здравоохранения уже вводит нас в заблуждение. Он должен понимать, что, когда он говорит, что новые никотиновые продукты так же вредны, как и курение. Он лжет.
Европейская комиссия часто передает процесс политических исследований на аутсорсинг третьим сторонам, как это и произошло в данном случае. Со времен скандала, когда бывший комиссар Эдит Крессон заплатила своему дантисту сотни тысяч евро за то, что он практически ничего не сделал (скандал, приведший к отставке Комиссии Сантера в 1999 году), правила, определяющие процесс присуждения исследовательских контрактов ЕС, стали гораздо более строгими. Некоторые программы финансирования подверглись критике со стороны ученых за чрезмерную громоздкость.
Поэтому стоит еще раз разобраться, как появился этот отчет и кто за ним стоит.
Процесс проведения тендеров в ЕС
Коррупция и предвзятость были заложены в этот процесс с самого начала. В августе 2022 года Генеральный директорат по здравоохранению Европейской комиссии (аналог Министерства здравоохранения ЕС) объявил тендер на привлечение внешнего консультанта для поддержки внедрения и развития политики и законодательства, пересмотра существующих законов о контроле над табакокурением и подготовки основы для новых законов.
Тендер был на сумму три миллиона евро, поэтому возможность консультировать по вопросам разработки политики в отношении табака и никотина – фактически создать основу для пересмотра Директивы ЕС о табачных изделиях 2014 года – должна была вызвать широкий интерес. За возможностью лоббировать Европейскую комиссию изнутри должна была выстроиться целая армия организаций здравоохранения и защиты прав потребителей.
Но, как ни странно, было только одно предложение, поступившее от консорциума, организованного Open Evidence, и вместо того, чтобы возобновить процесс для обеспечения конкуренции и справедливого принятия решения, как это является стандартной процедурой в ЕС, Комиссия предпочла выделить средства этому консорциуму.
Open Evidence — небольшая испанская консалтинговая фирма, не имеющая большого опыта в области никотиновых продуктов и снижения вреда от табакокурения. Как и многие организации в консалтинговой экосистеме «Брюссельского пузыря», она в основном состоит из молодых выпускников, прошедших стажировку в ЕС и ожидающих возможности присоединиться к Комиссии. Они существуют за счет одного проекта, финансируемого ЕС, и переходят от одного проекта к другому.
Неудивительно, что этой небольшой и плохо оснащенной компании, скорее всего, пришлось бы передавать значительную часть этой работы субподрядчикам. Поэтому состав их консорциума имеет значение.
Отчет Bloomberg обретает форму
И тут появляется Майкл Блумберг. Его фонды потратили 1,6 миллиарда долларов на создание сложной сети НПО, ученых и политических групп для продвижения его ошибочной кампании против снижения вреда от табакокурения. Поэтому, когда появился тендер Комиссии, неудивительно, что к этой конкретной «банке с уликами» прикоснулись антиникотиновые НПО и исследователи, финансируемые фондом Bloomberg Philanthropies.
Одним из главных партнеров консорциума является зонтичная организация — Европейская сеть по предотвращению курения (ENSP): активистская неправительственная организация, проводящая кампанию за то, чтобы к 2030 году Европа стала не только свободной от табака, но и от никотина. Какие же рекомендации могла бы дать эта группа, выступающая против вейпинга, при обсуждении программы Европейской комиссии по созданию свободной от курения Европы к 2040 году?
ENSP получила финансирование от Bloomberg Philanthropies в рамках их взаимодействия с Smoke Free Partnership (SFP). Bloomberg Philanthropies предоставила SFP грант на развитие потенциала в области налогообложения табачной продукции в Европе.
ENSP также сотрудничает с Дунканом Томасом из Университета Бата, руководителем Исследовательской группы по борьбе с табакокурением, научно-исследовательского подразделения и координационного центра коммуникационных кампаний против табачной/никотиновой промышленности, финансируемого фондом Bloomberg Philanthropies.
Еще одна группа в консорциуме ЕС, занимающаяся разработкой рекомендаций по европейской политике в отношении никотиновых продуктов, — это Vital Strategies. Это группа, выступающая против вейпинга, созданная и полностью финансируемая Майклом Блумбергом. Эта американская НПО не может смириться с миром, в котором вейпинг по-прежнему разрешен, поэтому трудно понять, как три миллиона евро из средств налогоплательщиков ЕС были потрачены на финансирование этой группы для консультирования Европейской комиссии по вопросам политики в отношении никотиновых продуктов.
Лучшие рекомендации по политике, которые может купить миллиардер-филантроп
Ситуация усугубляется еще больше. Помимо того, что без сопротивления был выбран консорциум, по сути, поддерживаемый Блумбергом, сама структура политики Генерального директората здравоохранения обязана своим существованием деньгам из той же самой кормушки.
Генеральный директорат здравоохранения гордится тесным сотрудничеством с подразделением ВОЗ по борьбе с табакокурением — Секретариатом Рамочной конвенции по борьбе против табака. И здесь ситуация осложняется. Блумберг, получив финансирование в размере 1,6 миллиарда долларов, фактически профинансировал всю стратегию ВОЗ по борьбе с табачными и никотиновыми изделиями через свою программу MPOWER. Этот миллиардер-филантроп оказывает глобальное влияние на решения в области общественного здравоохранения, что, в свою очередь, оказывает дополнительное давление на Европейскую комиссию, заставляя её подчиняться.
Блумберг прославился своим упрямым неприятием более безопасных никотиновых продуктов, призванных помочь потребителям бросить курить вредные табачные изделия. Он использовал свои огромные финансовые ресурсы, чтобы навязать свою догму глобальным кампаниям против курения. Мы понятия не имеем, каковы его мотивы. Все, что мы знаем, это то, что его выводы противоречат общепринятым научным данным.
Должна ли Комиссия позволить себе быть зависимой от интересов этого американского активиста-филантропа? Позволили бы они Илону Маску контролировать пересмотр Закона ЕС о цифровых услугах, если бы он подкупил все НПО, участвующие в этом процессе?
Есть веские причины, по которым ЕС рассматривает законы против иностранных групп интересов или отдельных лиц, оказывающих чрезмерное влияние на европейский политический процесс. Почему представителям Блумберга, выступающим против никотина, должно быть позволено влиять на рекомендации Европейской комиссии по политике в области контроля над табаком и никотином?
Ну и что?
Проигнорировала ли Комиссия надлежащую процедуру проведения тендера и предложенные правила, препятствующие влиянию иностранных интересов на политику ЕС под внешним давлением? Или же дирекции здравоохранения Европейской комиссии просто было все равно?
Они явно считают себя вправе игнорировать надлежащие процедуры проведения тендеров и заключать крупные контракты с организациями, которые им нравятся, пренебрегая конфликтом интересов, потому что любые их действия были бы направлены против крупных табачных компаний. Кому это вообще интересно, кто бы стал выступать против или защищать табачную индустрию?
Средства массовой информации, опасаясь обвинений в поддержке табачных компаний, в значительной степени предпочли не выполнять свою работу. Politico – самое популярное специализированное СМИ, освещающее политическую жизнь ЕС, – работает в тесном сотрудничестве с финансируемым Bloomberg «расследовательским» изданием Examination , создавая, по сути, антиникотиновую пропаганду. А активистам НПО даже не нужно выполнять свою работу, достаточно лишь стряхнуть пыль со своих старых антитабачных кампаний и заменить слово «никотин».
40 лет назад табачная индустрия нарушала правила, лгала о рисках и обходила систему. Европейская комиссия сейчас делает то же самое. Возможно, они считают, что поступают из чувства моральной праведности, но это не скрывает вонь их коррупции. Они получат доклад Bloomberg, направленный против продуктов, снижающих вред от табака, проигнорируют конфликт интересов и превратят рекомендации в нормативные акты. Кто может возражать?
Продолжение следует…
Источник и фото | clearingtheair.eu