📘 КЕЙС НЕДЕЛИ
Может ли ИИ быть автором? Stephen Thaler v. Perlmutter (США, 2023–2026)
2 марта 2026 года Верховный суд США отказался пересматривать дело Thaler v. Perlmutter, тем самым оставив в силе позицию нижестоящих судов: произведение, созданное ИИ без человеческого авторства, не подлежит регистрации в качестве объекта авторского права в США.
⚖️ Суть дела:
Доктор Стивен Талер создал систему ИИ под названием "DABUS". Она совершенно сама, без участия человека, сгенерировала графическое изображение под названием "A Recent Entrance to Paradise" (на фото).
Талер пошёл в Бюро авторских прав США (Copyright Office) и попросил зарегистрировать авторское право на эту картину. В заявке он честно указал, что автором картины является DABUS, а он сам - лишь владелец этой системы.
Ведомство отказало, ссылаясь на то, что авторское право защищает только произведения, созданные людьми, а не искусственным интеллектом. Талер пытался оспорить отказ в суде, но проиграл на всех трех уровнях.
🧠 Три правовых вывода дела:
👤 Автор - только человек
Главный вывод дела: в американском авторском праве автором для целей регистрации может быть только человек. Если заявитель прямо указывает, что произведение создано автономно машиной, без творческого участия человека, такая работа не получает регистрацию.
🤖 Использование ИИ само по себе не исключает охрану
Это дело не означает, что любой результат, созданный с применением ИИ, автоматически выпадает из сферы авторского права. Вопрос упирается в то, есть ли достаточный творческий вклад человека: отбор, композиция, редактирование, переработка, иные авторские решения. Проблемой в деле Талера был не сам ИИ, а попытка признать автором именно машину.
📑 Формулировка заявки имеет решающее значение
Дело показало и чисто практическую вещь: правовое значение имеет не только способ создания результата, но и то, как заявитель описывает авторство. Талер сознательно строил позицию на тезисе, что произведение создано автономно ИИ. Тем самым он проверял в суде саму возможность признания машины автором - и именно этот тезис суды последовательно отвергли.
Ключевой вопрос, на который суды будут отвечать в следующих делах, в том числе и в России: где граница между "я использовал ИИ как инструмент" и "ИИ помогал мне творить"? Пока что этот вопрос остаётся открытым. Но тренд ясен: требование будет только ужесточаться.
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
