Сейчас довольно часто на ТВ и в интернете приходится сталкиваться с попытками объяснения психических явлений с позиций нейробиологии, психофизиологии и других подобных направлений естественных наук. Иногда речь идёт не об объяснении механизмов взаимодействия психики и живого организма, а именно об объяснении того, что такое «психика». Заметим, сегодняшние интерпретаторы понятия «психика» часто являются биологами, физиологами, медиками. К этим же представителям естественных наук относятся физики, механики и, как ни странно, некоторые программисты, с их удивительным пониманием информации как материальной субстанции и стремлением создать Человека под названием «ИИ», что невозможно «от слова совсем». Они пытаются создать его в то время, когда, как заметил проф. Преображенский: «… любая баба может родить его, когда захочет», – причём не жалкое подобие под названием «ИИ», а вполне реального «натурального» ребёнка, который, в процессе воспитания в человеческом обществе, обязательно станет именно Человеком со всеми своими достоинствами и недостатками.
Давайте попробуем разобраться в том, что же действительно такое – «психика». Для этого, к сожалению, нам придётся начать «от печки» (с философии), то есть сказать «несколько слов» об основах Мироздания. Придётся определить для себя, что «лежит» в основе Мироздания, ответить с точки зрения философии на самый, пожалуй, сложный вопрос: как устроен Мир? Без этого, увы, невозможно понять, что такое «психика» и всё, что с ней связано.
Философское обоснование понятия «психики».
В философии всё начинается с вопросов о том, что такое Материя, что такое Идея, и что из чего тут произошло. Философы называют это «основным вопросом философии». И здесь все, кто когда-либо задумывался об этом, разделились на две большие группы.
Одни утверждают, что Мир, это то, что Мы видим, слышим, чувствуем, и он действительно существует вне и независимо от Нас. Их называют материалистами.
Другие утверждают, что Мир, это то, что Мы об том думаем, как Мы себе его представляем. Их называют идеалистами.
Чтобы понять, кто из них прав, нужно разобраться в том, что они понимают под словами «материя» и «идея». Итак…
В самом общем смысле материалисты Материей объявляют, как правило, то, что Мы познаём через свои ощущения. Это есть первооснова Мира, говорят они, и она существует вне и независимо от Нас.
Идеалисты Идеями объявляют Наши мысли, образы, представления и считают, что именно это и есть первооснова Мира, в котором Мы существуем.
Идеи не материальны, их нельзя потрогать, почувствовать, их можно только мыслить. Материю же можно чувствовать (ощущать), но мыслить (думать) её нельзя. Можно думать о Материи, но это уже будет не сама Материя, а Идея (образ) Материи. Если коротко, то вот, собственно, и всё по поводу того, что такое Материя и Идея.
А что же тут из чего произошло? Что было сначала? Что от чего зависит: Материя от Идеи, или наоборот? В ответе на тот вопрос все люди разделились на несколько «конфликтующих» между собой «лагерей».
Одни считают, что Материя первична, а Идеи вторичны. Идеи являются «порождением» Материи. Это, конечно, материалисты. К ним можно отнести большинство людей. Это те, кто интуитивно уверены, что то, что мы чувствуем, видим, слышим, действительно и реально существует. Наши мысли не «порождают» Материю, говорят материалисты. Она просто есть и всё. А вот Идеи, это «порождение» наших ощущений Материи, это то, что Мы думаем о Материи. Есть философы, которые считаю так же. Их много, начиная с античных греков «Милетской школы» и заканчивая такими общепризнанными гениями, как Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Эти материалисты не отрицают существование самих Идей. Они просто говорят, что Идеи – «порождение» Материи, это то, что Мы о ней думаем.
В этом же «лагере» есть и так называемые «вульгарные материалисты», которые вообще отрицают существование Идей. Для них Идеи, это тоже Материя. Такой «вульгарный материалист» как Фогт утверждал по этому поводу, что «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь». В современной интерпретации это может звучать так: «Компьютер выделяет мысль, как аккумулятор выделяет ток». Некоторые фанатики «искусственного интеллекта» искренне в это верят. А такой «вульгарный материалист» как Ламетри сравнивал человека с машиной. Он даже написал книжку «Челвек-машина». Некоторым фанатикам робототехники эта книжка пришлась бы «по душе».
Сам термин «материализм» был введён в философский «обиход» только, в 17в. немецким математиком Г. Лейбницем (кстати, совсем не материалистом). До него всё это называлось просто «физикой».
Другие считают, что в основе Мироздания «лежат» Идеи как некий план, образ, мысль о том, что такое Мироздание, и как оно «устроено». А то, что мы ощущаем, это всего лишь материализация (проявление) этого «плана. Эти «другие», конечно, – идеалисты. К ним можно отнести, например, таких гениев Европейской философии как Платон, Г. Гегель, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант.
Некоторые из этих идеалистов утверждают, что Идеи существуют вне и независимо от нас. Их называют объективными идеалистами. Они ссылаются на то, что Природа как-то уж очень «разумно» устроена. Ведь есть же законы существования Природы. Почему-то всё в этом Мире, включая Человека, «разумно» устроено. А Природа – всего лишь материализация этой «разумности», этих мировых Идей.
Другие говорят, что Идеи «порождаются» Человеком, точнее его субъективным «Я». Это что-то вроде «Духа человека», его «Души». И эти Идеи материализуются и проявляются в Наших ощущениях окружающей Природы и организма Человека. Их называют субъективными идеалистами.
В этом же «лагере» есть и такие сторонники Идеализма, которые считают, что материи вообще не существует. Есть только Идеи. Их называют солипсистами от лат. Solus – одинокий и ipse – сам. Солипсисты утверждают, что есть только «Я», всё остальное – плод воображения моего «Я». Идея солипсизма содержится в утверждении, что единственное, в существовании чего невозможно сомневаться, так это в существовании собственного «Я». «Я» есть, и мне не надо самому себе это доказывать. Всё остальное требует доказательства.
Сам термин «идеализм» появился в философском «обиходе» только в начале 18в. До этого времени, применялся термин «метафизика» (то, что после физики).
Есть ещё представление об основах Мироздания. Оно называется Дуализм. Согласно этому представлению о Мироздании Материя и Идея представляют собой два обособленных и равных по значению «первоначала». Яркими представителями европейской философии дуализма считаются Аристотель и Р. Декарт.
Любопытное направление в решении основного вопроса философии пытался мыслить Бенедикт Спиноза. Он предложил принцип «монизма субстанции», то есть утверждал, что Мироздание – едино, по сути. Живя в 17в., он был верующим человеком, и поэтому свою Субстанцию (Мироздание) он называл Богом. Но в этом Боге Идея и Материя, по сути, это одно и то же, это «две стороны» одного и того же первоначала. Такая философия получила позже название панентеизма. Эта же философия единства Материи и Идеи объясняет возможность того, что было названо «панпсихизмом». Панпсихизм утверждает, что вся Природа одухотворена, она вся «умеет чувствовать» и даже «мыслить». Например, некоторые люди искренне уверены, что когда дерево рубят, то ему реально больно. Все языческие религии многобожия исходят из того, что всё в Природе одухотворено. Поэтому, у каждого явления в Природе есть своя Душа, свой Бог.
Итак, Мы получаем 6 вариантов объяснения того, что такое Мироздание.
1. Материализм, который утверждает, что первооснова Мира есть Материя. Идея тоже есть, и она является результатом ощущения Материи.
2. Вульгарный материализм, который утверждает, что первооснова Мира есть Материя. Идеи же не существуют вовсе.
3. Идеализм, который утверждает, что первооснова мира есть Идея. Материя тоже есть, и она ощущается как материализация Идеи.
4. Солипсизм, который утверждает, что основа Мира есть Идея. Материи же вовсе не существует.
5. Дуализм, который утверждает, что основой мира являются и Материя и Идея. И они «сосуществуют».
6. Панентеизм, который утверждает, что основа Мира, это Идея-Материя. Это как бы «две стороны» одного и того же.
Какой же подход к пониманию сути Мироздания с точки зрения европейской Науки является «правильным, истинным»? Сегодня нет, да, наверное, никогда и не будет однозначного, научно обоснованного ответа на этот вопрос. Это вопрос «исходных принципов» Науки, а они, как правило, основаны «на вере». Изначально мы принимаем какие-то аксиомы, постулаты «на веру» и, исходя из этого, «строим» систему доказательств того, что исходные принципы верны, то есть занимаемся собственно Наукой.
И здесь, пытаясь с точки зрения Науки рассмотреть вопрос о том, что же такое «психика», мы будем НАМЕРЕННО исходить из понимания основ Мироздания так, как его понимают в философии диалектического материализма. То есть так, как эта философия была высказана её основателями: К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. Лениным. Этот материализм называют диалектическим, поскольку «в нём считается», что Материя не просто существует, а она ещё и развивается (изменяется) по законам диалектики, которые были сформулированы великим немецким философом Г.В.Ф. Гегелем.
Можно ли рассматривать проблемы «психики» с позиций других, изложенных здесь философских направлений? Может это и прозвучит несколько неожиданно, но, как нам представляется, конечно, можно. Ведь с позиций диалектического материализма никто из людей не обладает абсолютным правом на абсолютную истину (даже солипсисты). Поэтому, другие философские направления тоже могут рассматривать вопросы познания «психики». Но это будет уже другое понимание предмета исследования, другая Наука. Возможно, не менее интересная, но другая. И здесь главное – быть непротиворечивым в построении моделей этих явлений с позиций этих других Наук. Иначе, обязательно найдутся «умники», (даже если Вы солипсист) которые будут «ловить» Вас на этих противоречиях и таким образом опровергать Ваши теории. Найдутся, даже не сомневайтесь! Ведь и Вы, читающие эти строки, вольно или невольно будете подвергать сомнению некоторые изложенные здесь мысли. С чем-то Вы будете согласны, а с чем-то нет. И это нормально.
Итак, что же такое «психика» с позиций диалектического материализма?
Понятие «психики» с позиций диалектического материализма.
Давайте представим себе берег моря, мягкий песок, пальмы, кокосы. И всё это – Необитаемый остров, где Вы – Робинзон. Много лет Вы живёте на этом острове «в гордом одиночестве», но скучаете иногда по общению, по другим людям. У Вас нет даже Пятницы. Однажды, обходя свои владения, Вы вдруг видите неровности на влажном песке. Вы видите, зрительно ощущаете эти неровности и тут же понимаете, что это след, след человеческой ноги. Вы не видите никого, но Вы уже точно знаете, что тут только что прошёл человек. След, вот главное «действующее лицо» в этом «кино». Дальше у Вас уже есть буря эмоций, желание и план действий по поиску этого человека. Все Ваши эмоции и «беготня» начались с этого следа. А что же такое этот «след», который заставил Вас так волноваться и куда-то немедленно бежать? С точки зрения физики, это изменение структуры поверхности песка, получившееся в результате взаимодействия ступни человека и влажного песка. Это изменение в структуре поверхности песка, в свою очередь, изменило преломление лучей света от Солнца. Эти лучи света попали на сетчатку Вашего глаза, возбудили нервные окончания, сигналы с которых по нервным волокнам передались в мозг. Там произошли какие-то биохимические реакции, в результате которых некоторые молекулы в Вашем мозге изменили свою структуру и химический состав, и эти изменения в молекулах остались, как результат (след) взаимодействия импульсов с сетчатки глаза с какими-то клетками мозга. Заметьте, все эти лучи света, песок, сетчатка глаза, электрический импульс в нервном волокне, изменяющиеся биологические молекулы – это всё МАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты и процессы. И это всё – «физика» происходящего. Но ведь для Вас, как Робинзона, в эту минуту всей этой «физики» не существует. Для Вас существует «след на песке». Простой вопрос: а где он находится? На песке? Так там всего лишь изменение геометрии поверхности песка. В мозге? Но там лишь изменённая структура и изменённый химический состав молекул в клетках организма. С точки зрения физики, химии, физиологии ни там, ни там нет того, что Вы увидели и запомнили. Нет того, что заставило Вас волноваться и куда-то бежать. Там нет следа человеческой ноги. Изменения в материальных объектах в результате их взаимодействия есть, а следа ступни ноги – нет. Тут нет никакой «психики», тут одна «физика». Именно так и пытаются объяснить наше поведение «вульгарные материалисты» и примыкающие вольно или невольно к ним биологи, физиологи и прочие медики и бихевиористы. Я ни в коем случае не хочу «унизить» здесь физиологов, биологов, медиков и прочих «бихевиористов». Я просто хочу сказать, что они именно так пытаются объяснить всё то, что происходит с Робинзоном.
А мы, как сторонники диалектического материализма, попробуем сделать отсюда Наш главный шаг на пути к «психике». Давайте попробуем МЫСЛЕННО «оторвать» след человеческой ноги от песка. Представили? Вот то, что Вы себе представили и есть, собственно, «психика». Конечно, физически Вы не сможете этого сделать, поскольку этот «след» на песке реально, без Вас, не существует. Без Вас там лишь искривление поверхности песка. И только Вы можете это искривление поверхности песка ПОМЫСЛИТЬ (рационально) и ПЕРЕЖИВАТЬ (эмоционально) как «след». Этот «след» есть только потому, что есть Вы. Вот эти «следы», как результаты взаимодействий материальных объектов, философы и называют «идеями», а психологи «образами» (гештальтами). Идеи (образы) мыслить и переживать можно, вот потрогать, увидеть, услышать, понюхать их нельзя, это не Материя. Они не существуют «вне» и «независимо» от Вас. Материальное воплощение Человеком его Идей есть, а самих Идей «вне» и независимо от человека – нет. Огромные «кучи» этих образов (идей), накопленных Вами в процессе жизни, собственно и есть «психика». Это образы ощущений, восприятий, когда Вы непосредственно что-то чувствуете, видите, нюхаете, слышите и т.д. А также образы-представления, когда Вы вспоминаете то, что раньше видели, чувствовали, переживали, мыслили. Все образы имеют «рациональную сторону», поскольку мыслятся Вами по законам логики, а также эмоциональную «окраску», поскольку «переживаются» Вами в процессе своего существования.
Итак, с позиций диалектического материализма психика, это системы идеальных объектов (образов, идей), являющихся результатом взаимодействия материальных объектов с нервной системой живых организмов. Функция психики – организация активности этих живых организмов с целью их выживания.
Здесь нужно дать определение такому важному в науке понятию, как «система». Представим себе автомобиль. Это нечто целое, предназначение которого (то есть функция) – перемещаться в нужном водителю направлении. Но это «целое» состоит из частей, которые автомобилем не являются и не могут, как автомобиль, перемещаться в нужном водителю направлении. Например, мотор. Это не автомобиль. Кузов, подвеска, колёса и т.п. По отдельности, это не автомобили. Но если они определённым способом объединены вместе, то становятся автомобилем и начинают «действовать» согласованно, как единое целое, то есть двигаться в нужном водителю направлении. Вот некое множество объектов, объединённое вместе по какому-то правилу (принципу) и начинающее действовать согласованно (как единое целое), и называют «системой».
«Нервной системой» (системно организованной материей), биологи называют множество взаимосвязанных между собой клеток живых организмов, отвечающих за реакцию этих организмов на изменения окружающей среды. Процесс взаимодействия нервной системы с окружающей средой в философии получил название «процесса отражения». Философское обоснование этого процесса с позиции диалектического материализма дано в работе В. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В психологии процесс отражения называют «ощущением» (восприятием). Поэтому, с точки зрения психологии психика, это системы образов, возникающие в процессах ощущения (восприятия) этих организмов. Отсюда, в Науке психологии основным объектом исследования, является «образ». Он является «элементарным объектом» психики. Эти «идеальные атомы» в течение всей жизни от рождения и до самой смерти организма накапливаются и образуют сложные и огромные системы эмоционально «окрашенных» ощущений, восприятий, представлений. Эти системы образов обладают одним важным свойством – свойством изменчивости своих структур. Взаимосвязи между отдельными образами и группами таких образов очень часто слабы и нестабильны, хотя некоторые связи могут сохраняться очень продолжительное время. Эта изменчивость связей между образами отражает изменчивость и нестабильность взаимодействия нервной системы с внешними материальными условиями существования живых организмов, поскольку сам материальный Мир диалектичен, то есть постоянно изменяется. Однако, поскольку эти «облака» образов образуют «системы», то при взаимодействии с изменяющимся окружающим Миром они «реагируют» на эти взаимодействия как нечто единое целое.
А нужны ли эти «образы». Может можно и без них объяснить поведение людей? «Можно», - говорят «вульгарные материалисты». Паровоз же едет, куда рельсы проложены. И думать ничего не надо. Только уголька в топку подбрасывай, он и доедет. А вот и пример – листок на дереве. Солнышко светит, хлорофилл вырабатывает нужные вещества, дерево растёт и размножается. Бихевиористы – туда же. Для них психика, это поведенческая реакция организма на разные раздражители (стимулы). В основе теории – условный рефлекс, а все люди – «собаки И.П. Павлова». Это физиология живых организмов. Наверное, можно и так. Для них люди, это «паровозы» или «собаки Павлова», только намного сложнее устроены. Но в принципе, это одно и то же. Кому-то так понятнее. Ну и пусть стараются. Для диалектических же материалистов поведение человека определяется образами восприятия, представления, эмоциональными переживаниями. Для них образ, это не электрохимическая реакция организма, а восприятие следа человека на песке. И именно он определяет поведение Робинзона, а не химическая реакция в его мозге. Для бихевиориста мышления не существует. Мыслить можно только образы. У бихевиориста вместо мышления – условный рефлекс, как биохимическая реакция на стимул. Вам «вкусняшку» показали, у Вас слюнки потекли. Вот и «вся недолга». Но Мы, как диалектические материалисты, будем считать, что «образы», как результат взаимодействия материальных объектов существуют. Поэтому существует и «психика», и «мышление», и «сознание», и самосознание и вообще Идеи, и, если хотите, «Душа».